Решение № 12-51/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-51/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 27 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., с участием защитника Капрана В.И. – М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капрана В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Капрана В.И., <...>,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Капран В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе Капран В.И. просит это постановление отменить, производство по делу прекратить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, о чем сразу заявил инспектору, выпил пива после того, как припарковал транспортное средство, суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, которые видели, что он употреблял спиртное после того, как вышел из-за руля, у работников ДПС отсутствует видеозапись, подтверждающая их пояснения о том, что он управлял транспортным средством.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Капрана В.И., поскольку он был надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии не заявил, свои доводы изложил в жалобе, в суде апелляционной инстанции его интересы защищает профессиональный защитник, оснований сомневаться в компетенции которого у суда не имеется.

Допрошенный инспектор Н. показал, что в тот день он находился в машине, инспектор К. обратил его внимание на автомобиль, водитель которого приступил к парковке, после чего К. направился к этому автомобилю. Через некоторое время К. подошел к служебному автомобилю, привел Капрана В.И. и сказал оформить в отношении последнего административные протоколы, поскольку тот управлял транспортным средством в состоянии опьянения. У Капрана В.И. имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому он оформил в отношении него соответствующие протоколы, содержание которых соответствует действительности. Капран В.И. утверждал, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Он является офицером, принимал присягу, с Капраном В.И. знаком не был, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Защитник Капрана В.И. – М. доводы жалобы поддержал полностью, указал, что вывод мирового судьи о том, что лица, свидетельствующие в пользу Капрана В.И., дали такие показания из-за водительской солидарности, ничем не подтвержден, Капран В.И. выразил свое несогласие с действиями инспекторов устно, возражения имеются на видеозаписи, поэтому отсутствие письменных возражений не свидетельствует об его виновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Капрана В.И. выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Капрана В.И. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2019 года (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Данное обстоятельство подтверждается личной подписью инспектора, видеозаписью; Капран В.И. в данном протоколе от подписи отказался, копия протокола Капрану В.И. была вручена. Отстранение от управления транспортным средством водителя Капрана В.И. происходило без участия понятых в связи с применением видеозаписи, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, а также подписью инспектора в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л. м. №).

На видеозаписи должностным лицом до сведения Капрана В.И. доведена информация о техническом средстве измерения, продемонстрировано свидетельство о его поверке, а также продемонстрирован сам алкотектор и клеймо государственного поверителя, однако Капран В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением указанного прибора отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 августа 2019 года, основанием к направлению водителя Капрана В.И. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения. Пройти медицинское освидетельствование Капран В.И. также отказался. Данное обстоятельство подтверждено видеозаписью, подписью инспектора в данном протоколе (л. м. №).

При таких обстоятельствах должностным лицом в отношении Капрана В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол составлен должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении процессуальных документов Капрану В.И. были созданы все условия для реализации своих прав, заявлений и замечаний о том, что в ходе производства по делу были нарушены его права, он не привнес.

Все протоколы в отношении Капрана В.И. составлены правильно, надлежащим должностным лицом, содержат все необходимые сведения, замечания отсутствуют, обстоятельства составления протоколов подтверждаются видеозаписью, поэтому суд признает протоколы, составленные в отношении Капрана В.И., а также видеозапись, допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям. Более того, сам Капран В.И. не отрицал, что в отношении него составлялись административные протоколы, что он в этот момент находился в состоянии опьянения и отказался пройти освидетельствование.

Довод Капрана В.И. о том, что он не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельным, поскольку в этой части его показания не логичны (протоколы не составляются в отношении пешеходов), опровергаются показаниями сотрудников ДПС Н., К. оснований не доверять показаниям которых у суда не имеются. Их показания соответствуют друг другу, письменным материалам, показаниям других свидетелей и самого подсудимого о том, при составлении протоколов в отношении Капрана В.И. тот находился в состоянии опьянения и отказался от освидетельствования, закрыл дверь своего автомобиля и пошел. Его показания о том, что он транспортным средством не управлял, а лишь забрал куртку из автомобиля, опровергаются показаниями свидетеля К. согласно которым он обратил внимание на автомобиль «Тойота Спасио», который начал парковался неправильно, он пошел предложить водителю этого автомобиля перепарковаться, с водительского места вышел Капран В.И. и начал уходить, он его остановил, обнаружил признаки опьянения и доставил Капрана В.И. к служебному автомобилю для составления протоколов. Суд доверяет показаниям свидетеля о том, что именно Капран В.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку свидетель К. находился при исполнении своих должностных обязанностей, был трезв, является офицером МВД, принимал присягу, причин для оговора подсудимого и личной заинтересованности не имеет, оснований полагать, что он оклеветал Капрана В.И. перед инспектором Н., либо давал заведомо ложные показания, у суда не имеется. Отсутствие видеозаписи, подтверждающей пояснения инспектора ДПС о том, что Капран В.И. управлял транспортным средством, не является основанием для признания показаний свидетеля К. недопустимыми доказательствами.

Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетелей П., О., Р., М., поскольку все эти лица заинтересованы, чтобы Капран В.И. избежал административной ответственности (из показаний П., О., Р. следует, что они являются знакомыми Капрана В.И., вместе были на празднике, употребляли алкоголь; из показаний М. следует, что он на празднике около 40 минут наблюдал за ранее незнакомым Капраном В.И., запомнил, чем тот занимался и что тот отсутствовал какое-то время, потом оставил ему свой номер телефона. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что М. заинтересовался Капраном В.И., и даже оставил ему свой контактный номер).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Капран В.И. имеет личную заинтересованность в исходе дела, свидетели дали такие показания из солидарности. Кроме того, из этих показаний следует, что Капран В.И. отходил от компании на несколько минут, поэтому они могли и не видеть, как в это время он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Поэтому утверждения Капрана В.И. о том, что он транспортным средством не управлял, суд расценивает как способ защиты.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуальных прав Капрана В.И. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта. Все ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, решения по ним мотивированы.

Постановление о привлечении Капрана В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, Капран В.И. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Капрана В.И., не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Капрана В.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Капрану В.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Капрана В.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Капрана В.И. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Капрана В.И. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков