Постановление № 5-4/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 5-4/2024

Постановление

о назначении административного наказания

19 января 2024 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при секретаре судебного заседания Мищенко М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> не подвергавшегося административным наказаниям, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 в 2 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 00000 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что вину признает полностью.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 00000, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 00000, протоколом 00000 о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00000, лентой анализатора паров этанола 00000, свидетельством о поверке средства измерения 00000, рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы (далее ДПС) Т.И.А.

Из карточки операций с водительским удостоверением на право управления транспортными средствами видно, что срок действия этого права у ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ

В рапорте инспектора ДПС Т.И.А. отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 58 минут он остановил автомобиль 00000 под управлением ФИО1, не имевшего права управления транспортными средствами, при наличии признаков алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования с применением служебной видеозаписи у ФИО1 было установлено опьянение, с чем последний согласился.

Согласно протоколу 00000 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> 00000, с применением служебной видеозаписи, был отстранен от управления в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00000 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования посредством прибора «Алкотектор Юпитер» 00000 у водителя было установлено алкогольное опьянение, с чем последний письменно согласился.

Свидетельством о поверке 00000 подтверждена исправность указанного анализатора паров этанола.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения выполнено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Полученная с помощью анализатора паров этанола 00000 проба свидетельствовала о наличии у ФИО1 концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,707 мг/л, что значительно превышало погрешность прибора и установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,160 мг/л.

У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением служебной видеозаписи и технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, зарегистрированного и поверенного.

Видеозаписи являются четкими, на них отражено, что ФИО1 понимал существо проводимых мероприятий, с результатами освидетельствования согласился. Факт управления автомобилем с признаками опьянения водитель не оспаривал.

Доказательств предвзятого отношения сотрудника ДПС к ФИО1 не установлено, служебная деятельность сотрудника ДПС по существу заключается в контроле за соблюдением водителями ПДД.

Нарушений при оформлении документов, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении, в ходе разбирательства не установлено, протоколы и другие материалы составлены правильно.

В силу п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает оценку судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ранее ФИО1 не подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Оценивая исследованные обстоятельства и доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирую по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания, в силу ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего несовершеннолетнего ребенка.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к военнослужащему не может быть применен административный арест.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа получателю на следующий счет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья В.Ю. Мацкевич