Решение № 12-64/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело № 58RS0022-01-2020-000298-48

Производство по делу № 12-64/2020


Решение

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., рассмотрев в здании суда по адресу: 442370, <...> жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158191014029844 от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158191014029844 от 14 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10 октября 2019 года в 03 часа 48 минут по адресу: автодорога М5 Урал, 575 км. с. Подгорное Мокшанского района Пензенской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения (60 км/ч) на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление и производство по делу прекратить в виду того, что на момент совершения административного правонарушения автомашина находилась в собственности иного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В суд ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области просил рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 18810158191014029844 от 14 октября 2019 года ФИО1 получена не была.

Жалоба подана (направлена) в суд 01 апреля 2020 года.

Таким образом, исходя из материалов дела, ФИО1 не пропущен срок на обжалование постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 судье представлен договор купли-продажи автомобиля № 2019-230Т от 04 октября 2019 года, согласно которому 04 октября 2019 года транспортное средство марки «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак №, продана ООО «Октан-В». Договор сторонами исполнен 04 октября 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Так же согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции подраздела ФИС ГИБДД-М, регистрация транспортного средства «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак №, за ФИО1 прекращена 06 ноября 2019 года в связи с продажей по договору купли-продажи №2019-230Т от 04 октября 2019 года.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля №2019-230Т от 04 октября 2019 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 10 октября 2019 года в 03 часа 48 минут автомашина марки «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак №, находилась во владении и пользовании иного лица, собственника ООО «Октан-В», что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158191014029844 от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии данного решения.