Приговор № 1-153/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Очирова В.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Клюкина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

19.04.2018 года около 09 часов 00 минут ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, прошел к окну дома В.А.С. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, где подобранным на месте камнем разбил стекло в раме окна, через образовавшееся отверстие протянул руку внутрь дома и повернул ручку створки окна, после чего через открытое окно ФИО1 незаконно проник в дом, откуда тайно совершил кражу следующего имущества В.А.С.: позы в количестве 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей; мясо говядина, в количестве 5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей; свиной жир в количестве <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей; тюнер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; спортивную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

19.04.2018 года около 12 часов 50 минут ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение имущества В.А.С., действуя в рамках единого умысла, вновь через ранее поврежденное им окно дома В.А.В., незаконно проник в жилище последнего по указанному выше адресу, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий В.А.С.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В.А.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Клюкина О.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Клюкин О.Н. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Очиров В.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевший В.А.С. представил в судебное заседание заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовались доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по <адрес> (л.д.187) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, согласно характеристикам муниципальных образований сельского поселения «<данные изъяты>» (л.д.177, 181) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, получает пенсию (л.д.188,189). Согласно справке (л.д.175) ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер». В качестве данных о личности подсудимого судом исследовалось заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ( л.д. 46-47). С учетом выводов экспертизы о вменяемости, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (<данные изъяты>), звание участника боевых действий, активное способствование расследованию преступления путем указания на место нахождения похищенного имущества и место его сбыта.

ФИО1 судимости не имеет ( л.д.171-172).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Назначение наказания в виде штрафа, как основное так и дополнительное, суд считает нецелесообразным, так как подсудимый не имеет постоянного места работы, является инвалидом третьей группы, сведений о доходах суду не представил.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты> тюнер марки «<данные изъяты> спортивная сумка «пума», бензопила марки «<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными В.А.С. Дактопленку, дактилоскопическую карту ФИО1- хранить при уголовном деле. Шерстяную шапку, камуфлированные брюки, камуфлированную куртку, одну пару обуви – берцы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1 Камень, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик