Приговор № 1-70/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.<адрес> 06 сентября 2018 года

Дело <№>

Черлакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

С участием государственного обвинителя Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее судим:

- 16.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; постановлением того же мирового судьи от 13.07.2018 г. наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области от 16.05.2018 г. в виде 120 часов обязательных работ заменено другим наказанием в виде лишения свободы сроком на 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 июня 2018 года, около 19 часов, ФИО1 находясь на территории МБОУ «Черлакская средняя общеобразовательная школа №1», расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что у последнего имеется при себе мобильный телефон, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему мобильного телефона, на что последний ответил отказом и предпринял попытку убежать от ФИО1 В целях реализации своего вышеуказанного умысла, ФИО1 догнал Потерпевший №1 уронив его на землю. Продолжая свои противоправные действия, реализовывая преступный умысел, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 ФИО1 нанес последнему не менее 5 ударов верхней конечностью в область головы и лица, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего в виде: кровоподтека, ссадин лица, которые как в совокупности, так и в отдельности, не причинили вреда здоровью. При этом, ФИО1 расстегнул правый карман брюк Потерпевший №1 откуда, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «HONOR NEM L51», оцененный потерпевшим в 3000 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти «Transcend» объемом 8 GB, оцененную потерпевшим в 200 рублей. В последствие, не реагируя на требования потерпевшего Потерпевший №1 вернуть ему похищенный телефон, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном, скрылся с места преступления, намереваясь им воспользоваться в личных целях.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Кроме того, 15 июня 2018 года, около 19 часов, ФИО1 находясь на территории МБОУ «Черлакская средняя общеобразовательная школа №1», расположенного по <адрес>, совершая открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1 а именно: мобильного телефона «HONOR NEM L51» с картой памяти «Transcend» объемом 8 GB, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, действуя умышленно, открыто, из личной заинтересованности, имея преступный умысел на неправомерное завладение паспортом Потерпевший №1 похитил из кармана брюк Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. №828, изготовленный на имя последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела от него имеется заявление, в котором потерпевший Потерпевший №1 указал, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статей Уголовного кодекса РФ, по которым обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого, органами следствия, верно, квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также верно квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость по которому не погашена в установленном законом порядке, официально не трудоустроен, принимает меры к трудоустройству, имея временные сезонные заработки, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, его семейное положение, холост, имеет 1 малолетнего ребенка в возрасте 1 год 6 месяцев, вину признал, является молодым человеком в силу возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по обоим составам преступления, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, принятие мер к трудоустройству, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В обвинительном заключении органами следствия указано о наличии в действиях подсудимого в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и отрицание подсудимым факта употребления алкоголя в день совершения инкриминируемых преступлений, суд полагает возможность не учитывать в качестве отягчающего данное обстоятельство.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба, личности подсудимого, который на путь исправления не встал, будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности, корыстной направленности, относящегося к категории небольшой тяжести, судимость по которому не погашена, вновь совершил 2 преступления, одно из которых относится к категории тяжких против собственности корыстной направленности, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, в отношении подсудимого ФИО1 оказалось недостаточным, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание последнего, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначении наказания за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима; за совершение преступления небольшой тяжести в виде обязательных работ.

При этом, согласно ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует в том числе: восемь часов обязательных работ. Согласно ч.2 ст.72 УК РФ с учетом положений части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, в том числе, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2018 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «HONOR NEM L51», карту памяти «Transcend» объемом 8 GB, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1 897 руб. 50 коп. (550 руб. плюс 15% районный коофициент x 3 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер