Приговор № 1-158/2018 1-7/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-158/2018

Дело №1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 18 февраля 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Партизанска Зориной Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Криксы О.С., представившей удостоверение №___ от 03.07.2008г. и ордер №___ от 13.02.2019г., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

- обвинительное заключение вручено 17.07.2018г.

- подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 23 мая 2018 года (задержан 21.05.2018г.), -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 мая 2018г., кулаками, а также используя деревянную палку и кусок бетона в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью гр.ФИО, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последней. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 18.05.2018г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования совместно со своей сожительницей ФИО от дома <адрес>, следуя в направлении места расположения ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проходя мимо участка местности, расположенного в 105 метрах в направлении юго-запада от дома <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, но не имея умысла на ее убийство, осознавая общественную опасность своих действий, нанес несколько десятков ударов деревянной палкой, используемой в качестве оружия, и кулаками в область тела и конечностей ФИО, в результате которых последняя упала на землю. После чего, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 140 метрах в направлении востока от территории пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла на причинение вреда здоровью ФИО, ФИО1, действуя умышленно, используя в качестве оружия кусок бетона содержащий железо и камни кинул его на ногу ФИО

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью; <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта связаны между собой по причине наступления смерти ФИО, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. В результате чего, от травматического шока, развившегося вследствие <данные изъяты> по неосторожности на месте наступила смерть ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, об использовании которых в качестве доказательств по делу он был предупрежден, согласно которым 18.05.2018г. он совместно с ФИО распивали спиртные напитки у себя дома. Около 17 часов он, собрав имеющийся у него металлолом, отправился на пункт приема металла. На пункте он сдал металл. Однако денежные средства за него получить не смог, так как в кассе их выдавали при предъявлении документа удостоверяющего личность. Возвратившись домой, он попросил ФИО сходить с ним в пункт приема металла, чтобы по ее паспорту получить денежные средства. При выходе из дома, он захватил с собой деревянную палку. По пути следования к пункту приема металла, ФИО стала спотыкаться и падать на землю, так как находилась в состоянии опьянения. Разозлившись на ФИО, так как из-за нее они могли опоздать получить денежные средства, вырученные за металл, поскольку время работы пункта приема металла подходило к окончанию, он стал наносить деревянной палкой, которую взял с собой, удары по различным частям тела ФИО, а также кулаками рук в область правого и левого боков последней. При этом, ФИО несколько раз падала от нанесенных ей ударов, но на боли не жаловалась. Не доходя примерно 150-200 метров до пункта металлоприема, ФИО присела на деревянный брус и сказала, что дальше не пойдет. После чего он самостоятельно пошел в пункт металлоприема. По возвращению к месту нахождения ФИО, последняя сообщила ему, что ей плохо и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Для вызова скорой помощи, он вернулся в пункт приема металла и попросил находящегося там сторожа вызвать скорую медицинскую помощь. Затем вернулся к ФИО, которая в это время уже прилегла на землю, ей становилось все хуже, она замолчала, но на боли не жаловалась. Зная хитрый характер своей сожительницы, в целях того чтобы она не убежала и не продолжила распивать спиртное, он решил придавить ногу ФИО куском бетона, однако не удержал кусок бетона в руках и тот упал на ногу ФИО После чего ему показалось, что ФИО уснула. После чего он вновь обратился к сторожу пункта приема металлолома и попросил вызвать скорую помощь, затем вернулся к месту нахождения сожительницы. По прибытию, сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО, оставили какую-то бумагу, и уехали, а затем на место прибыли сотрудники полиции, после приезда которых он ушел домой, забрав с собой деревянную палку, которой наносил удары ФИО2. (Т.1 л.д.62-65, 69-72, 91-93);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что погибшая ФИО приходилась ей тетей, о смерти которой ей стало известно 19.05.2018г. от сожителя последней ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Партизанску. 18.05.2018г. он заступил на дежурство. Около 20 часов 40 минут, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г.Партизанску об обнаружении трупа неустановленной женщины, он совместно с командиром отделения Свидетель №5 прибыли на место происшествия, где в 150 метрах от пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, на открытом участке местности, обнаружили труп, как позже было установлено, гр.ФИО Рядом с трупом находился гр.ФИО1, который сообщил, что он и ФИО пошли сдавать металлолом, однако по пути ей стало плохо, в связи с чем он пошел в пункт металлоприема для вызова скорой медицинской помощи, а по возвращении обнаружил ФИО мертвой. Обратив внимание, что руки ФИО1 как и тело ФИО в крови, он спросил ФИО1 причастен ли тот к убийству последней, на что ФИО1 ему ответил, что не убивал ФИО. После чего ФИО1, несмотря на то, что его попросили не покидать место происшествия, с места происшествия ушел. (Т.1 л.д.113-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д.116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он подрабатывает сторожем в ООО <данные изъяты> на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес>. В его дежурство 18.05.2018г. примерно в 19 часов 50 минут в пункт приема металлолома обратился гр.ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, и потребовал вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что его супруге стало плохо, после чего ушел. Спустя 15 минут ФИО1 вновь обратился к нему, кричал, что его жена сейчас умрет. После чего он (Свидетель №1) повторно позвонил в скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО1 указал место нахождения его супруги. (Т.1 л.д.104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности фельдшера в КГБУЗ «ССМП» г.Партизанска. 18.05.2018г. в 20 часов 24 минуты она в составе бригады СМП прибыли по вызову по адресу: <адрес>, по которому находился пункт приема металлолома. На дороге, у ворот пункта, их машину встретил мужчина, который указал им место, где находилась пострадавшая. Осмотрев женщину, со слов мужчины следовало, что ею является гр.ФИО, они констатировали ее смерть. На ФИО были обнаружены телесные повреждения, наличие которых мужчина не смог объяснить. После чего, установленную информацию они передали диспетчеру ССПМ, который в свою очередь сообщил ее полиции. (Т.1 л.д.107-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО <данные изъяты> на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес>, в должности кассира-приемщика. 18 мая 2018г. в пункт приема металла обратился гр.ФИО1, который принес металлический лом. Однако, так как у того отсутствовал паспорт, металл у него принят не был. Через некоторое время ФИО1 вновь обратился в пункт приема металлолома, но уже с паспортом ФИО, после чего она приняла у него металл. На следующий день, придя на работу, она увидела следы крови у ворот пункта. Сторож Свидетель №1 ей пояснил, что ночью приходил ФИО1, стучал каким-то предметом по воротам и стендам, требовал вызвать скорую помощь для его жены, поясняя, что ей стало плохо с сердцем. (Т.1 л.д.110-112);

- показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта СМЭ Д., из которых следует, что гр.ФИО могла получить телесные повреждения, повлекшие ее смерть, при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте происшествия, а именно в положении когда ФИО1 стоял напротив ФИО и нанес ей с силой несколько ударов по передней поверхности и переднебоковым поверхностям живота. Телесное повреждение в виде дырчатого перелома верхней трети правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани ФИО1 мог нанести ФИО при обстоятельствах им указанных, а именно уронив на ее правую ногу кусок бетона. Множественные кровоподтеки, поверхностные ушибленные раны лица, ушных раковин, туловища и конечностей ФИО могла получить от множественных ударов как кулаками, так и палкой. Однако определить каким конкретно предметом они были причинены не представляется возможным. При этом, достоверно можно определить, что разрывы и размозжение правой доли печени произошли от удара нанесенного по телу потерпевшей с силой, как и собственно другие телесные повреждения, повлекшие в совокупности смерть ФИО

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе которой ФИО1 указал на открытый участок местности, имеющий географические координаты <адрес>, где он нанес по телу ФИО многочисленные удары кулаками, а также с использованием деревянной палки, с целью поторапливания последней в пути следования к пункту приема металла, а затем, когда та уже лежала на земле уронил кусок бетона на ее правую ногу, подробно описав события произошедшего, с указанием деталей совершения преступления. Показания данные ФИО1 на месте преступления полностью соотносятся и подтверждают его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. (Т.1 л.д.73-86);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого на участке местности примерно в 150 метрах <адрес> на земле обнаружен труп ФИО, на теле которой имелись телесные повреждения (Т.1 л.д.32-27);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с участием гр.ФИО1, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, <адрес>, указав на который, ФИО1 пояснил, что именно на нем 18.05.2018г. его сожительнице ФИО стало плохо по пути на пункт приема металла, и она легла на землю, жалуясь на самочувствие. После чего он, желая придавить ее ногу обнаруженным на месте куском бетона, не удержал его в руках и уронил на ногу ФИО. В ходе осмотра места происшествия изъяты кусок бетона и верхний почвенный слой со следами вещества бурого цвета. (Т.1 л.д.15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с участием гр.ФИО1, согласно которому объектом осмотра являлась придомовая территория дома <адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе осмотра обнаружена и изъята деревянная палка, которой по заявлению ФИО1, он наносил удары по телу ФИО 18.05.2018г. (Т.1 л.д.22-28);

- протоколом выемки от <Дата>, из которого следует, что в кабинете №___ следственного отдела по г.Партизанску СУ СК по Приморскому краю были изъяты вещи подозреваемого ФИО1, в которых он находился 18.05.2018г. в момент нанесения ФИО телесных повреждений, повлекших ее смерть по неосторожности, а именно: футболка серая, спортивные штаны черного цвета, серые джинсы, резиновые калоши. (Т.1 л.д.121-125);

- протокол выемки от <Дата>, согласно которому в помещении Партизанского районного отделения ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», по адресу: <адрес>, изъята одежда с трупа ФИО и образец крови последней. (Т.1 л.д.128-132);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которому смерть ФИО наступила от <данные изъяты>. Смерть наступила за 1-2 дня до вскрытия. Данный вывод подтверждается изменениями в области внутренних органов и результатами судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинской экспертизе у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли прижизненно, незадолго до смерти, возможно за несколько часов до смерти, в результате механических ударных воздействийиных твердых предметов. ФИО нанесено нескольких десятков ударов,возможно более пятидесяти. Определить очередность их получения не представляется возможным в виду практически одновременного нанесения всех повреждений. Связь между <данные изъяты> и причиной смерти ФИО прямая причинная. <данные изъяты> опасны для жизни, поэтому телесные повреждения, указанные в п.а) <данные изъяты>, связанные по причине наступления смерти ФИО, по признаку опасности для жизни квалифицируются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6.1.16 Приказа 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека». Телесные повреждения, указанные в п. б) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п.9 Приказа №194н от 24.04.08г. МЗСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». И момент получения телесных повреждений (их не менее 50-60) ФИО могла находиться в положении стоя, сидя, лежа. Со всеми вышеперечисленными телесными повреждениями ФИО сразу же после их получения могла жить и совершать активные действия - говорить, ходить. Незадолго до смерти ФИО употребляла спиртные напитки. (Т.1 л.д. 142-152);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которому кровь потерпевшей ФИО относится к <данные изъяты> группе. В двух пятнах на одежде ФИО1, а именно на штанах и правом сланце обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от ФИО (Т.1 л.д.157-162);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которому на куске бетона, пятне в нижней части переда блузки, в которой находилась в момент смерти ФИО, 3-х пятнах на штанах ФИО1 и на левом сланце обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. Кровь ФИО может присутствовать в данных пятнах только в качестве примеси. Кровь, групповая принадлежность которой не определена из-за отсутствия белка, обнаружена также на блузке ФИО и палке, изъятой с придомовой территории по месту жительства ФИО1 (Т.1 л.д.167-173);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которому группа крови обвиняемого ФИО1 - <данные изъяты> группы. Происхождение крови обнаруженной на куске бетона, в пятне на нижней части переда блузки ФИО, в 3-х пятнах на штанах и левом сланце ФИО1, не исключается от обвиняемого ФИО1 (Т.1 л.д.181-184);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №___ от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно оценивать и воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Т.1 л.д. 189-193);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств почва буро-коричневого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, штаны (спортивные брюки) из черного утепленного трикотажа, калоши литые из черной резины, блуза женская из х\б ткани черного цвета, штаны из голубого х\б трикотажа, сланцы литые из черной резины, деревянная палка, кусок бетона. (Т.1 л.д.195-202)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Часть четвертая статьи 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Объективная сторона преступления характеризуется в причинении вреда здоровью, опасного для жизни или не опасного для жизни, но повлекшего последствия, указанные в диспозиции комментируемой статьи.

Опасными для жизни являются повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном их течении заканчиваются смертью.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения тяжкого вреда здоровью гр.ФИО, опасного для ее жизни и повлекшего по неосторожности ее смерть.

Материалами дела, показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого доказан факт нахождения последнего на месте преступления в момент его совершения.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №4 были устранены в ходе судебного заседания, путем оглашения показаний данных им на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил.

Причинно-следственная связь между выявленными у пострадавшей ФИО телесными повреждениями и ее смертью прямая причинная, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №___ от <Дата>

Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждено, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО, были причинены подсудимым ФИО1, при обстоятельствах указанных выше. Так, заключением эксперта №___ от <Дата> подтверждается наличие крови ФИО на одежде, изъятой у ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления; заключением эксперта №___ от <Дата>, подтверждается наличие крови ФИО1 на куске бетона и на одежде ФИО, что свидетельствует, что ФИО1 контактировал с пострадавшей в момент причинения ей телесных повреждений; заключением эксперта №___ от <Дата> подтверждено наличие крови человека на палке, изъятой с места жительства подсудимого, что свидетельствует, о том, что именно указанной палкой наносились удары по телу ФИО

Подсудимый ФИО1 свою причастность к совершению преступления подтвердил, вину признает, в содеянном раскаивается.

Мотивом к совершению подсудимым инкриминируемого деяния послужили внезапно возникшие у него раздражение и агрессия в отношении пострадавшей в виду ее неспособности осуществлять движение в заданном им темпе по направлению в пункт приема металла, в целях получения денежных средств.

Целью совершения подсудимым преступления являлось мотивирование потерпевшей в ускорении движения в заданном ей направлении.

В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что стороной защиты не представлены доказательства, свидетельствующие о невиновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствуют характер примененного насилия и множественность ударов нанесенных им пострадавшей, в том числе с использованием деревянной палки и куска бетона в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предметов, используемых в качестве оружия, правильно определен в действиях ФИО1, поскольку телесные повреждения потерпевшей, повлекшие ее смерть, были причинены подсудимым с использованием деревянной палки и куска бетона содержащего железо и камни.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Преступление, предусмотренное частью четвертой статьи 111 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории особо тяжких умышленных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; а также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие мер к оказанию помощи потерпевшей путем содействия в вызове скорой медицинской помощи.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является, согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, будучи судимым к реальному лишению свободы за ранее совершенное им тяжкое преступление по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 30.11.2012г.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено. Как следует из показаний ФИО1, мотивом к совершению им преступления послужила злость на пострадавшую, которая в виду того, что спотыкалась и падала, задерживала его на пути к кассе пункта металлоприема для получения денежных средств.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжелых заболеваний не имеющего, с учетом его возраста, имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый не работает, холост, иждивенцев не имеет, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого и суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

Данный вид наказания суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая тяжесть преступления, цели и мотивы, которыми руководствовался подсудимый при его совершении, в целом его поведение как во время так после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения об условном осуждении применению к подсудимому не подлежат в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: почву, марлевый тампон с образцом крови ФИО, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, штаны (спортивные брюки) из черного утепленного трикотажа, калоши литые из черной резины, блузу женскую из х/б ткани черного цвета, штаны из голубого х/б трикотажа, сланцы литые из черной резины, деревянную палку, кусок бетона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Партизанску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражей суд полагает необходимым оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительном учреждении - исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 февраля 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2018г. (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: почву, марлевый тампон с образцом крови ФИО, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, штаны (спортивные брюки) из черного утепленного трикотажа, калоши литые из черной резины, блузу женскую из х/б ткани черного цвета, штаны из голубого х/б трикотажа, сланцы литые из черной резины, деревянную палку, кусок бетона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Партизанску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Литвишко Е.В.