Приговор № 1-562/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-562/2019Уголовное дело № 1-562/2019 именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 22 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Бубееве Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жанчипова Э.В., представившего удостоверение № 1050 и ордер № 1057496 от 22.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 15.02.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года, = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 15.02.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Игнорируя данное обстоятельство, 01.05.2019 около 02 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, припаркованного возле <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1 в то же время, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершённое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, находясь в автомобиле марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного по указанному адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 01.05.2019 около 02 часов 30 минут по ул. Цивилева, д. №3 г. Улан-Удэ РБ ФИО1, управляя автомобилем марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен сотрудниками ДПС согласно п.84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2019, из которых следует, что с применением видеозаписи в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARKC - 0126, показания прибора составили 0,81 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 139855 от 01.05.2019. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Жанчипов Э.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считала возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах: - копия паспорта (л.д. 54); - согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора судим (л.д. 55,56-57); - согласно сведениям ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» Аносов на учете не состоит (л.д. 58,59); - согласно сведениям ВК Железнодорожного и Советского районов города Улан-Удэ, копии военного билета состоит на воинском учете, срочную службу не проходил, «В»- ограниченно годен к военной службе (л.д. 60,61-62); - согласно копии свидетельства о рождении имеет ребенка *** г.р. (л.д.63); - согласно медицинской справке супруга находится в состоянии беременности (л.д. 28); - согласно ответу на запрос штраф по делу об административном правонарушении оплачен полностью (л.д. 65); - согласно ответу на запрос наказание в виде обязательных работ отбыто 02.05.2017 (л.д. 67); - по месту работы характеризуется положительно (л.д. 68); - по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно (л.д. 70); - в качестве подозреваемого активно способствовал расследованию преступления путём дачи признательных показаний (л.д. 49-52); - согласно ответам филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, УГИБДД по РБ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, срок окончания 01.03.2020; - согласно медицинской справке – имеет заболевание <данные изъяты>. Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что иных хронических заболеваний, инвалидности не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; женат, имеет малолетнего ребенка, *** г.р., супруга находится на <данные изъяты> беременности, работает <данные изъяты> отдела продаж у <данные изъяты>, ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в уходе, не имеет. Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее судимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья. Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания таковым совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору от 15.02.2017 за преступление небольшой тяжести суд не усматривает. С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершённого преступления и степень общественной опасности личности ФИО1, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, совершил аналогичное преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 15.02.2017. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и дело рассмотрено в особом порядке. Окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.02.2017 по ст. 264.1 УК РФ, составляющего 7 месяцев 8 дней. Отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положения ст. 75.1 УИК РФ. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с определением осуждённому самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, после - подлежит отмене. Гражданский иск не предъявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Сафаралиеву Д.Х. в ходе предварительного расследования в сумме 2700 рублей (л.д. 74). На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть месяцев). На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.02.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ. Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев копия верна Судья С.Х. Хаджаев Секретарь с/з Д.В. Бубеев Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Хаджаев С.Х. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |