Апелляционное определение № 33-138/2026 33-2927/2025 от 1 февраля 2026 г.

Судья Телепнева Н.Е. Дело № 33-138/2026

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1617/2025

УИД 37RS0022-01-2025-001392-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Лебедевой Н.А. и Гараниной С.А.,

при ведении протокола секретарем Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.А.

дело по апелляционной жалобой ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к УФСИН России по Ивановской области о защите пенсионного права.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с испытательным сроком 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика рапорт о расторжении контракта и увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, который был оставлен ответчиком без рассмотрения. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Выслуга лет согласно приказу составила <данные изъяты> в календарном исчислении, <данные изъяты> – в льготном исчислении. При подсчете стажа истцом обнаружена ошибка в расчете календарной выслуги за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах МВД (вместо <данные изъяты> рассчитано <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах ФСКН (вместо <данные изъяты> рассчитано <данные изъяты>). Кроме того, истцом установлено, что период службы в органах УИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в выслугу лет истцу в календарном исчислении, с чем истец не согласен, поскольку нес службу в условиях, предполагающих льготное исчисление выслуги. Кроме того, в выслугу лет истца не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истец был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на больничном. В этой связи истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил обязать ответчика пересчитать выслугу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах МВД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах ФСКН; засчитать в стаж службы в органах исполнения наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца); внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты начала отстранения с ДД.ММ.ГГГГ на первый рабочий день после отпуска; считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом основного отпуска и включить его в стаж службы в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца); обязать ответчика назначить истцу пенсию по выслуге лет в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования: считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом основного отпуска и включить его в стаж службы в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца) прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о защите пенсионного права отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявивших, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщивших.

Выслушав позицию представителя ответчика УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО2, возражавшую на удовлетворение апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты>, что подтверждается контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1».

Из содержания контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л следует, что ФИО1 заключил контракт на 5 лет со сроком испытания 2 месяца и был назначен на должность <данные изъяты> по контракту с условием об испытании сроком на 2 месяца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей» ФИО1 был отстранен от исполнения служебных обязанностей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием в отношении него меры пресечения <данные изъяты> Палехским районным судом Ивановской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», исходил из того, что срок испытания при поступлении гражданина на службу в уголовно-исполнительной системе засчитывается в выслугу лет в календарном исчислении, поэтому не нашел оснований для удовлетворения требований истца о зачете в стаж его службы в органах исполнения наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца); также исходил из того, что представленный ответчиком расчет выслуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах МВД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах ФСКН в календарном исчислении произведен верно, соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому не нашел оснований для удовлетворения требований истца о пересчете выслуги за указанные периоды; также исходил из того, что ФИО1 обоснованно был отстранен от исполнения должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не нашел оснований для удовлетворения требований истца о зачете в выслугу лет в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца) периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось необходимой продолжительности выслуги на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (20 лет и более), поэтому не нашел оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по выслуге лет в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда первой инстанции в части разрешения требований истца о зачете в стаж его службы в органах исполнения наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, о зачете в выслугу лет в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца) периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке в данной части требований не установлено.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, определяется Правительством Российской Федерации (часть третья статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1). Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

Пунктом 1 данного постановления установлены периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы военнослужащим и приравненным к ним лицам.

В названное постановление в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1760 «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941» был внесен пункт 1.4, который определил периоды, дополнительно включаемые в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы с 1 августа 2018 года.

Так, пунктом 1(4) Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы с 1 августа 2018 г., помимо периодов, указанных в пункте 1 настоящего постановления, засчитываются в календарном исчислении: срок испытания при поступлении гражданина на службу в уголовно-исполнительной системе.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что периоды его службы в органах исполнения наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении (один месяц службы за полтора месяца) судебная коллегия находит не основанными на нормах закона.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о зачете в стаж его службы в органах исполнения наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца).

Вопреки доводам истца прохождение испытательного срока является обычным условием начала службы, регламентированным федеральным законом, и само по себе не создает особого правого режима для льготного исчисления стажа; фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, свидетельствуют об исполнении им своих непосредственных трудовых обязанностей по должности <данные изъяты>, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, и опровергают доводы истца о самостоятельном выполнении им служебных обязанностей, связанных с особыми условиями; в материалах дела не содержится никаких указаний на особые условия службы истца, дающие право на льготное исчисление выслуги лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Доводы жалобы истца о том, что судом первой инстанции не принята во внимание позиция о включении в стаж службы периода отстранения от исполнения должностных обязанностей в связи с нахождением отпуске, были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.75 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник подлежит временному отстранению от исполнения служебных обязанностей в случае избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения.

Согласно приказу Минюста России от 05.08.2021 №132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» решение о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей принимается руководителем (начальником) учреждения или органа УИС. Основанием для отстранения в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 75 Федерального закона № 197-ФЗ, является постановление судьи. Приказ об отстранении издается в течение суток со дня поступления в учреждение или орган УИС постановления судьи в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 75 Федерального закона № 197-ФЗ. При отстранении в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 75 Федерального закона № 197-ФЗ, сотрудник отстраняется от выполнения служебных обязанностей на основании приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей с даты, указанной в постановлении судьи.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты начала отстранения с ДД.ММ.ГГГГ на первый рабочий день после отпуска.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Сотрудники уголовно-исполнительной системы, имеющие специальный правовой статус, обеспечиваются пенсиями в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», предусматривающим установление им пенсии за выслугу лет.

Федеральный законодатель в части первой статьи 18 названного Закона закрепил правило о включении в выслугу лет для назначения пенсии помимо периодов прохождения военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы некоторых иных периодов, в том числе времени отбывания наказания и содержания под стражей сотрудников органов внутренних дел, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности.

Таким образом, была закреплена специальная гарантия, направленная на восстановление прав гражданина, незаконно привлеченного к уголовной ответственности и осужденного.

Из представленной копии приговора Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом основного отпуска и включить его в стаж службы в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца).

Вопреки доводам истца приравнивание периода законного нахождения ФИО1 <данные изъяты>, которое впоследствии учтено при назначении ему наказания (основное наказание в виде <данные изъяты>), к прохождению службы в уголовно-исполнительной системе, на чем настаивает истец, противоречило бы цели исчисления выслуги - назначению пенсии в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось необходимой продолжительности выслуги на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (20 лет и более) не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по выслуге лет в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель вновь приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов суда, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Однако с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований истца о возложении обязанности на ответчика произвести пересчет выслуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах МВД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах ФСКН судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно с.12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно п.47 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверном подсчете ответчиком выслуги лет за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах МВД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах ФСКН, поскольку по каждому периоду не засчитано по 1 календарному дню, поэтому требования истца о пересчете выслуги лет за указанные периоды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что их методика расчета выслуги лет является единственно верной и общепринятой, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат нормам права и календарному подсчету каждого периода работы истца.

Несмотря на это по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось необходимой продолжительности выслуги на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (20 лет и более).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований о возложении обязанности на ответчика произвести пересчет выслуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах МВД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах ФСКН, с принятием в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В остальной части обжалуемое решение отмене не подлежит, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 сентября 2025 года отменить в части разрешения требований обязать пересчитать выслугу лет в органах МВД и ФСКН, принять в указанной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области пересчитать ФИО1 выслугу лет за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах МВД, как <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах ФСКН, как <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 года.