Приговор № 1-40/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1 - 40/2024

УИД № (44RS0011-01-2024-000176-53)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года гор. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Метелкина А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пугачевой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях Озеровой О.И., Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера дорожного Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании должностной инструкции мастера дорожного Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО1, утвержденной начальником Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в его служебные обязанности по занимаемой должности входило: организация приемки материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность (п. 3.4); обеспечение рационального использования на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов (п. 3.5); организация оперативного учета ежедневного выполнения производственных заданий и поступления строительных материалов, конструкций, изделий (п. 3.8), а также иные обязанности. За ненадлежащее исполнение указанных должностных обязанностей ФИО1 нес дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством Российской Федерации. Кроме того, согласно указанной должностной инструкции в функции ФИО1, как мастера дорожного входило руководство работниками участка.

Таким образом, ФИО1 на постоянной основе был наделен полномочиями и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в том числе связанные с принятием решений, влекущих правовые, организационные и иные последствия и подлежащие исполнению другими работниками учреждения, управлением и распоряжением вверенным имуществом учреждения, определением порядка его хранения и др., то есть являлся должностным лицом.

С целью реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на основании задания на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Якимово - Нея» в Нейском районе Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «Костромаавтодор» поручил Нейскому филиалу ОГБУ «Костромаавтодор» выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Якимово-Нея» в Нейском районе Костромской области км 37+134 - км 52+134 общим протяжением 15,0 км. Срок действия задания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании задания на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Якимово - Нея» в Нейском районе Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «Костромаавтодор» поручил Нейскому филиалу ОГБУ «Костромаавтодор» выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Якимово-Нея» в Нейском районе Костромской области км 37+134 - км 37+134 общим протяжением 3,0 км. Срок действия задания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонт проезжей части осуществлялся следующими этапами: выравнивание дорожного полотна с помощью фрезерования (то есть снятие старого асфальта), устройство двухслойного асфальтобетонного покрытия, обустройство обочин путем обсыпки обочин грунтом и верхним слоем гранулятом.

При производстве ремонта автомобильной дороги Якимово-Нея в Нейском районе Костромской области были привлечены к работам работники Парфеньевского участка Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор», в том числе и мастер дорожный ФИО1

При производстве ремонта автомобильной дороги Якимово-Нея в Нейском районе Костромской области производилось снятие асфальтобетонного покрытия на указанном участке, который в Нейском филиале ОГБУ «Костромаавтодор» был принят по счету 02.32, подлежал учету как «забаланс», складировался на 42 км ремонтируемого участка автомобильной дороги Якимово-Нея в Нейском районе Костромской области для дальнейшего использования при производстве ремонтных работ для обсыпки обочин.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, мастер дорожный Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО1 в ходе телефонного разговора с генеральным директором ООО «Восток-1» Свидетель №1 достиг с ним устной договоренности о поставке на территорию ООО «Восток-1» асфальтобетонной крошки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на незаконное финансовое обогащение путем отчуждения третьему лицу имущества учреждения, которое ему вверено не было, однако вопросы использования которого входили в его служебные обязанности в связи с осуществлением руководства выполнения ремонтных работ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что хранящееся на участке ремонтируемой автодороги Якимово-Нея в Нейском районе Костромской области (42 км) асфальтобетонная крошка числится на забалансе Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор», подлежит учету и используется для отсыпки обочин при ремонте вышеуказанного участка автомобильной дороги, используя свое должностное положение, указанное выше и действуя по предварительной договоренности и в интересах генерального директора ООО «Восток-1» Свидетель №1, которого он ввел в заблуждение (обманул) относительно наличия возможности у него распорядиться данным имуществом, а также злоупотребляя доверием со стороны руководства филиала учреждения и ОГБУ «Костромаавтодор», находясь на 42 километре автодороги Якимово-Нея в Нейском районе Костромской области, обеспечил с привлечением техники и работников организации, не осведомленных о преступном характере действий ФИО1, хищение данного имущества, а именно, дал устное распоряжение водителю самосвала «КАМАЗ» Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» Свидетель №5 о погрузке асфальтобетонной крошки в объеме около 2,5 кубических метров (три ковша экскаватора) и ее последующем вывозе на производственную территорию по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «Восток-1» под руководством Свидетель №1 После чего ФИО1 обеспечил с помощью машиниста экскаватора Свидетель №3 и водителя Свидетель №5, введенными в заблуждение относительно законности его указаний, погрузку, перевозку и последующую разгрузку асфальтобетонной крошки на территории ООО «Восток-1» по указанному выше адресу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что хранящаяся на участке ремонтируемой автодороги Якимово-Нея в Нейском районе Костромской области (42 км) асфальтобетонная крошка числится на забалансе Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» и используется для отсыпки обочин при ремонте вышеуказанного участка автомобильной дороги, введя в заблуждение генерального директора ООО «Восток-1» Свидетель №1 относительно законности произведенной сделки по поставке асфальтобетонной крошки, а также злоупотребляя доверием руководства учреждения и филиала, находясь на 42 километре автодороги Якимово-Нея в Нейском районе Костромской области, обеспечил с привлечением техники и работников организации, не осведомленных о преступном характере действий ФИО1, хищение данного имущества, а именно, дал устное распоряжение водителю самосвала «КАМАЗ» Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» Свидетель №2 о погрузке асфальтобетонной крошки в объеме около 2,5 кубических метров (три ковша экскаватора) и ее последующем вывозе на производственную территорию по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «Восток-1» под руководством Свидетель №1 После чего ФИО1 обеспечил с помощью машиниста экскаватора Свидетель №3 и водителя Свидетель №2, введенными в заблуждение относительно законности его указаний, погрузку, перевозку и последующую разгрузку асфальтобетонной крошки на территории ООО «Восток-1» по указанному выше адресу.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение имущества ОГБУ «Костромаавтодор» с использованием предоставленных ему, ФИО1 служебных обязанностей, указанных выше, последний, руководствуясь корыстной целью, направленной на личное незаконное финансовое обогащение, а также, действуя в интересах ООО «Восток-1» и его руководителя Свидетель №1 в целях их незаконного имущественного обогащения, совершил хищение асфальтобетонной крошки объемом 4,2 куб. м., что в переводе на тонны будет составлять 7,56 тонн (4,2 куб. м.*1,8 (коэффициент объемного веса)) общей стоимостью 7 875,02 рублей (исходя из стоимости 1 041,67 рублей за 1 тонну) и с учетом затрат на ее погрузку и перевозку в сумме 5 348,59 рублей, причинив тем самым ущерб ОГБУ «Костромаавтодор» на общую сумму 13 223,61 рубль, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно осуществив его незаконную продажу Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь на производственной территории ООО «Восток-1», за 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по п. ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался. При этом ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им на стадии следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности дорожного мастера Парфеньевского участка Нейского филиала ОГБОУ «Костромаавтодор». В его должностные обязанности входило: контроль выполнения поручений подчиненными работниками, выдача заданий подчиненным работникам и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также внесение ходатайств вышестоящему начальству о премировании работников. Его должностные обязанности были регламентированы должностной инструкцией, утвержденной Начальником Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» ДД.ММ.ГГГГ, с указанной должностной инструкцией он был ознакомлен под роспись. С весны 2023 года в рамках исполнения задания по Национальному проекту «БКАД» (безопасные качественные автомобильные дороги) в Нейском районе Костромской области Нейским филиалом ОГБУ «Костромаавтодор» производились работы по ремонту участка дороги Нея-Якимово. В рамках указанного задания также было предусмотрено выполнение работ по ремонту проезжей части и обсыпке обочин. Для производства работ также был привлечен и Парфеньевский участок Нейского филиала ОГБОУ «Костромаавтодор», то есть он как мастер, машинисты КАМАЗов, трактористы, экскаваторщики и так далее. Ответственным за выполнение данных работ был мастер Свидетель №6 в соответствии с приказом начальника Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор». Он ФИО1 осуществлял на данном участке работы по установке барьерного ограждения. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1, с которым они знакомы около 8 лет, так как ранее он у Свидетель №1 подрабатывал на его предприятии ООО «Восток-1». В ходе телефонного разговора Свидетель №1 попросил его привезти ему щебень для засыпки ям на территории его предприятия ООО «Восток-1» по адресу: <адрес>. Он ответил, что щебня привезти не сможет, тогда Свидетель №1 попросил привезти что угодно, чем можно засыпать ямы.

В дальнейшем он решил, что привезет Свидетель №1 асфальтную крошку. ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с бригадой на участке ремонтируемой автодороги Якимово-Нея, примерно на 42 километре (ближе к <адрес>) указанной дороги. Помимо его в тот день на участке работали дорожные рабочие. Примерно около 15 часов 30 минут, он позвонил водителю автомобиля <данные изъяты> Свидетель №5 и попросил его в конце рабочего дня подъехать на съезд к тому месту, где они загружали КАМАЗы для обсыпки обочин, то есть где складировалась снятое асфальтное полотно и загрузить в машину 3 ковша асфальтной крошки, после чего отвезти в <адрес> на территорию ООО «Восток-1». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонил Свидетель №1 и сказал, что привезенного объема мало и попросил привезти еще столько же. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня около 16 часов он позвонил водителю автомашины <данные изъяты> Свидетель №2 и попросил его также подъехать к съезду к тому месту, где они загружали КАМАЗы для обсыпки обочин, то есть где складировалась снятое асфальтное полотно и загрузить в машину 3 ковша асфальтной крошки, после чего отвезти в с. Парфеньево на территорию ООО «Восток-1». ДД.ММ.ГГГГ около 17 - 18 часов он позвонил Свидетель №1 и сказал ему, что за две машины асфальтной крошки он должен ему заплатить 14 000 рублей. Они договорились, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ утром. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на базу ООО «Восток-1, где Свидетель №1 передал ему деньги, которые он не стал пересчитывать и положил в карман своей куртки, и после этого ушел обратно в машину. Находясь в машине, он переложил деньги в карман правой передней пассажирской двери автомобиля, после чего выехал с территории базы ООО «Восток-1», где был остановлен сотрудниками ФСБ, которые в последствие изъяли деньги. Он пояснил, что на данные деньги хотел приобрести запчасти и инструмент для ремонта техники в организации, так как Нейский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» ничего не предоставляет. Доставку асфальтной крошки он ни с кем из руководства не согласовывал. С водителями и экскаваторщиком за доставку асфальтной крошки он никак не рассчитывался, никакой договоренности с ними не было. Он полностью возместил причиненный ущерб. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.167-173,190-193). Оглашенные показания ФИО1 поддержал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, кроме собственного признания вины подсудимым, нашла свое подтверждение и полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

В соответствии с иным документами:

- приказа (распоряжения) № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в Нейский филиал ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» на должность мастера дорожного с тарифной ставкой (окладом) в сумме 7 100 рублей 00 копеек без испытательного срока. Данный приказ подписан руководителем организации - начальником филиала, так же с приказом под роспись ознакомлен работник ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46);

- трудового договора № HC058/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель в лице начальника Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО10 и работник ФИО1 заключили трудовой договор о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимается на неопределенный срок на основную работу на должность матера дорожного Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» с базовым окладом в сумме 7 100 рублей 00 копеек и иными выплатами без испытательного срока. В соответствии с данным договором работник ФИО1 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по должностной инструкции; соблюдать правила внутреннего распорядка; соблюдать порядок работы со служебной информацией; соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу ОГБУ «Костромавтодор» и иное. Договор подписан работодателем в лице начальника Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО10 и работником ФИО1 (т.1 л.д.47-48);

- должностной инструкции мастера дорожного Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор», согласно которой дорожный мастер относится к категории руководителей, в его должностные обязанности входит: организация приемки материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность; обеспечение рационального использования на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов; организация оперативного учета ежедневного выполнения производственных заданий и поступления строительных материалов, конструкций, изделий и иное. За ненадлежащее исполнение указанных должностных обязанностей дорожный мастер ФИО1 несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством Российской Федерации. Кроме того, в функции ФИО1, как мастера дорожного входит руководство работниками участка (т.1 л.д.49-50).

Из иного документа рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе полученной оперативной информации мастер дорожный Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО1 причастен к получению взятки в виде денег в сумме 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу взяткодателя, а именно доставления асфальтобетонной крошки, которая должна быть использована для отсыпки обочин на ремонтном участке дороги «Якимово-Нея», на территорию ООО «Восток -1» (генеральный директор Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-22).

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности начальника Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» с ноября 2020 года. В состав филиала входят Нейский производственный участок и Парфеньевский производственный участок. Мастером Парфеньевского производственного участка в период его работы являлся ФИО1 С весны 2023 года в Нейском районе Костромской области Нейским филиалом ОГБУ «Костромаавтодор» производились работы по ремонту участка дороги «Якимово-Нея». ФИО1 руководил бригадой, задействованной на монтаже барьерных ограждений. При производстве ремонта автомобильной дороги Якимово-Нея также производилось снятие асфальтобетонного покрытия на указанном участке. Когда ремонт подходил к концу, сотрудники правоохранительных органов сообщили ему, что их сотрудник ФИО1 незаконно продал организации асфальто-бетонную крошку. После чего, он вызвал ФИО1 и взял с него объяснительную, также взял объяснительную с водителей, Свидетель №2 и Свидетель №5, которые находились в непосредственном подчинении

ФИО1, и они же по его указанию возили эту крошку. О случившемся было уведомлено руководство ОГБУ «Костромаавтодор», назначена и проведена проверка, рассчитан ущерб. В настоящее время причинённый организации ущерб возмещен в полном объеме. Считает, что ФИО1 в настоящее время все осознал и сделал соответствующие выводы, и он больше таких вещей делать не будет.

Согласно расчета ущерба, причиненного ОГБУ «Костромаавтодор» действиями ФИО1, составленного экономистом по планированию 1 категории ФИО11 и утвержденного и.о. начальника Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО12, стоимость асфальтобетонной крошки (4,2 м3*1,8*1041,67) составила 7 875 рублей 02 копейки, погрузка асфальтобетонной крошки (54 км/49 км/час = 1,1 маш/час*2 рейса*2260,00) составила 4 972 рубля 00 копеек, погрузка асфальтобетонной крошки (10мин/60=0,167маш/час*2255,00) составила 376 рублей 00 копеек. Итого - 13 223 рубля 61 копейка (т.1 л.д.90).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с 2012 года является генеральным директором ООО «Восток-1», которое занимается лесозаготовкой и переработкой леса. В его должностные обязанности входит общее руководство ООО «Восток-1». ФИО1 он знает около 10 лет. Он думал, что ФИО1 занимает одну из руководящих должностей Парфеньевского филиала ДЭП. Так, в конце октября 2023 года, он позвонил ФИО1 и попросил привезти на территорию его производственной базы-пилорамы щебня, для того чтобы засыпать ямы на территории базы. Он понимал, что за привезенный щебень нужно будет расплатиться, хотя при первом телефонном разговоре они это не обговаривали. В ходе телефонного разговора ФИО1 ответил, что щебень привезти не сможет, сказал, что что-нибудь привезет, не уточняя, что конкретно. Вечером этого же дня около 16-17 часов на территорию базы ООО «Восток-1» по адресу: <адрес>, приехал автомобиль КАМАЗ-самосвал, при этом он с водителем не разговаривал, а послал своего племенника Свидетель №4, чтобы тот показал водителю место, куда высыпать привезенный груз. При этом он понимал, что данная машина приехала от ФИО1 Водитель КАМАЗа-самосвала привез около 2 кубов. Вечером этого же дня из окна своего кабинета он увидел привезенное, ему показалось, что этого мало для того, чтобы разровнять ямы, поэтому он еще раз позвонил ФИО1 и попросил привезти еще столько же. На следующий день также вечером, около 16-17 часов, на базу ООО «Восток-1» опять приехал самосвал-КАМАЗ, он показал водителю, куда выгрузить привезенный груз, после чего водитель высыпал груз и уехал. Водитель КАМАЗа-самосвала привез еще около 2 кубов. Оба раза обе машины привезли смесь, состоящую из грунта, глины, щебня, и асфальтовой крошки. Вечером этого же дня ему позвонил ФИО1 и сказал, что за привезенный груз он должен заплатить 14 000 рублей. Он сказал ФИО1, что это дорого, однако, ввиду того, что ранее они не обговаривали стоимость и ему уже привезли асфальтную крошку, он согласился заплатить эту сумму. При этом он понимал, что эти деньги он ФИО1 выплатит в качестве оплаты за предоставленную асфальтную крошку. На следующий день около 08 часов утра ФИО1 приехал на базу ООО «Восток-1» по адресу: <адрес>, и он передал ФИО1 деньги в сумме 14000 рублей. После чего ФИО1 уехал на своем автомобиле (т.1 л.д.128-132).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает машинистом экскаватора Нейского филиал «Костромаавтодор». Осенью 2023 года они работали около дер. Свинкино, он грузил асфальтную крошку. Среди водителей были Свидетель №2, Свидетель №5 Крошкой обсыпали обочины. Также он в течение двух дней, в конце рабочего дня загружал автомобили асфальтовой крошкой по три ковша. Данная крошка предназначалась для перевозки в с. Парфеньево. Точно помнит, что в первый день грузил машину Свидетель №2, во второй не помнит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности водителя Камаза в Нейском филиале «Костромаавтодор». Осенью 2023 года, ближе к концу рабочего дня он проезжал по дороге «Нея - Свинкино», возил грузы, его остановил мастер ФИО1 и сказал загрузить немного асфальтной крошки и отвезти в Парфеньево. В конце рабочего дня он подъехал к экскаватору, на котором работал Свидетель №3, автомашину загрузили асфальтовой крошкой, также там были песок, камень, и он поехал домой в с. Парфеньево. В Парфеньеве он проехал на территорию предприятия «Восток», где его встретил Свидетель №4 и указал место, где нужно разгрузить крошку, что он и сделал. За перевозку крошки на предприятие в с. Парфеньего ему никто и ничего не платил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности водителя, ФИО1 являлся мастером в их организации. Осенью 2023 года, он по поручению ФИО1, который позвонил и сказал загрузить три ковша асфальтовой крошки и отвезти в Парфеньево, загрузился у дер. Свинкино крошкой (там был и щебень и пр., ее использовали для обсыпки обочин дорог). Затем отвез крошку на территорию предприятия «Восток» в с. Парфеньего. Там его встретили, и показали место, где нужно разгрузиться, что он и сделал. Каких-либо вознаграждений за выполненную работу он не получал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает механиком в ООО «Восток», <адрес>. Осенью (октябрь, сентябрь) 2023 года ему позвонил директор предприятия Свидетель №1, сказал что придет машина и он должен показать место, где засыпать яму. После обеда, на территорию приехал автомобиль Камаз, водителем был Свидетель №2 и выгрузил содержимое. Там был песок какой-то, крошка. Водитель затем уехал, а они трактором разравняли привезенное.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он работает дорожным мастером Нейского филиала «Костромаавтодор». Их организация в Нейском районе осуществляла ремонт дороги. Он был на укладке бетонной смеси, ФИО1 - на установке барьерного ограждения. Слышал, что период их работ автомашины, под управлением Свидетель №2 и Свидетель №5 вывозили в село Парфеньево асфальтовую крошку. При этом работы в с. Парфеньево ими не велись.

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Восток-1» Свидетель №1 получил денежные средства в сумме 14 000 рублей за то, что он дал указание своим подчиненным Свидетель №5 и Свидетель №2 привести две машины асфальтобетонной крошки на производственную площадку ООО «Восток-1». Указанная асфальтобетонная крошка должна была быть использована для отсыпки обочин на ремонтируемом участке автодороги «Якимово-Нея» (т.1 л.д.40).

Согласно иного документа: справки ОГБУ «Костромаавтодор» из которой следует, что, ФИО1 в полном объеме погасил причиненный ущерб (т.1 л.д. 115).

Из иного документа - акта обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из органайзера (ниша для хранения) передней пассажирской двери автомобиля серебристого цвета <данные изъяты>, припаркованного у административного здания Парфеньевского участка Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» по адресу: <адрес> изъяты денежные средства номиналом: две купюры 5 000 рублей, одна купюра 2 000 рублей, четыре купюры 500 рублей, на общую сумму 14 000 рублей, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.28-31).

Согласно иного документа, акта обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из кабинета генерального директора ООО «Восток-1» Свидетель №1 по адресу: <адрес>, изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 67-70).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данных мобильных телефонах обнаружена информация, представляющая интерес для следствия, а именно сведения о телефонных соединениях ФИО1 и Свидетель №1, ФИО1 и ФИО13, ФИО1 и Свидетель №2 Мобильные телефоны в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, выданы на ответственное хранение законным владельцам (т.1 л.д.141-148, 149, 150-152, 153-155).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела в части предъявленного подсудимому обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Они в период предварительного следствия и судебного разбирательства давали последовательные и непротиворечивые показания, взаимно дополняющие друг друга. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Кроме того показания согласуются с материалами дела, в том числе и явкой с повинной, данной ФИО1, и его показаниями на стадии предварительного расследования и в суде.

На основании вышеизложенного суд считает доказанным, что ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно - распорядительными полномочиями в указанной организации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что хранящееся на участке ремонтируемой автодороги Якимово-Нея в Нейском районе Костромской области (42 км) асфальтобетонная крошка числится на балансе Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор», подлежит учету и используется для отсыпки обочин при ремонте вышеуказанного участка автомобильной дороги, используя свое должностное положение, действуя по предварительной договоренности и в интересах генерального директора ООО «Восток-1» Свидетель №1, которого он ввел в заблуждение относительно наличия возможности у него распорядиться данным имуществом, а также злоупотребляя доверием со стороны руководства филиала учреждения и ОГБУ «Костромаавтодор», находясь на 42 километре автодороги Якимово-Нея в <адрес>, обеспечил с привлечением техники и работников организации, не осведомленных о преступном характере действий ФИО1, хищение данного имущества, дал распоряжение водителям Нейского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» Свидетель №5, Свидетель №2 о погрузке асфальтобетонной крошки в объеме около 2,5 кубических метров (три ковша экскаватора) и ее последующем вывозе на производственную территорию по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «Восток-1» под руководством Свидетель №1 После чего ФИО1 обеспечил с помощью машиниста экскаватора Свидетель №3 и водителей Свидетель №5, Свидетель №2, введенными в заблуждение относительно законности его указаний, погрузку, перевозку и последующую разгрузку асфальтобетонной крошки на территории ООО «Восток-1» по указанному выше адресу. В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение имущества ОГБУ «Костромаавтодор» с использованием предоставленных ему, ФИО1 служебных обязанностей, указанных выше, последний, руководствуясь корыстной целью, направленной на личное незаконное финансовое обогащение, а также, действуя в интересах ООО «Восток-1» и его руководителя Свидетель №1 в целях их незаконного имущественного обогащения, совершил хищение асфальтобетонной крошки объемом 4,2 куб. м., что в переводе на тонны будет составлять 7,56 тонн общей стоимостью 7 875,02 рублей и с учетом затрат на ее погрузку и перевозку в сумме 5 348,59 рублей, причинив тем самым ущерб ОГБУ «Костромаавтодор» на общую сумму 13 223,61 рубль, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: осуществил его незаконную продажу Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь на производственной территории ООО «Восток-1», за 14 000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления - хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, подсудимым не опровергаются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела, установлено, что ФИО1 на учетах нарколога и психиатра не состоит, органами полиции и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 224,225,227,231).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого из предусмотренных санкцией статьи наказания в виде штрафа. Совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд относит к исключительным и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. При определении размера наказания судом учитывается возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, его имущественное положение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется положительно, как специалист, который знает свое дело, переживает за вверенный ему участок работы, имеет большой стаж работы, в том числе на руководящих должностях. Наряду с наличием изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а совершенное ФИО1 хищение чужого имущества на сумму 13 223,61 рубль, в связи с наличием квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» хотя и подпадает под критерии тяжкого преступления, однако, с учетом всех обстоятельств его совершения, отсутствия неблагоприятных последствий, поскольку причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, позволяет суду прийти к выводу о возможности применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности или от наказания является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства и принеся извинения, претензий к ФИО1 сторона потерпевшего не имеет. В процессе рассмотрения дела, представитель потерпевшего поддержал ходатайство, при этом полагал, что ФИО1 следует освободить от наказания. Сторона защиты также просила освободить подсудимого от наказания. Государственный обвинитель вопрос снижения категории преступления и освобождения подсудимого от наказания оставил на усмотрение суда.

Как установлено судом ФИО1 не судим, совершенное им преступление с учетом вышеизложенного решения об изменении категории преступления суд относит к категории преступлений средней тяжести. Явившись с повинной (протокол явки с повинной) и дав признательные показания, ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в ходе предварительного расследования способствовал установлению вины в совершении преступления, раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении подобных действий. В полном объеме загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим. Претензий морального и материального характера к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется.

С учетом вышеизложенного, с учетом позиции участников процесса, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый в судебном заседании не возражал против возможного принятия решения судом об освобождении от наказания в связи с примирением с потерпевшим, уголовно-правовые и гражданско-правовые последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны. Освобождение от наказания по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя от 22 марта 2024 года за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия постановлено выплатить из средств федерального бюджета адвокату Пугачевой Н.В. 6584 рубля.

Вышеуказанная сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, от которой он не отказывался, являются процессуальными издержками, оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу не имеется, в связи с чем, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату Пугачевой Н.В. за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного следствия.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей на основании ст. 76 УК РФ.

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.