Приговор № 1-148/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148

Поступило в суд 30.06.2017 года.


Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Купинского района Вайна А.И.;

защитника - адвоката Агуреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> года около <......> часов <......> минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился около дома № по <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день и в то же время, заведомо зная, что хозяева дома спят, при помощи усилия рук вырвал пробой запирающего ворота гаража изнутри, прошел в гараж, где через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в дом № по <...> Находясь в кухне, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, отвлек просьбой принести сигарету, проснувшегося на шум А.Р.В. и воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, <......> умышленно, с корыстной целью похитил телефон <......> стоимостью <......> рублей, с находившимися в нем флеш - картой емкостью <......> Гб стоимостью <......> рублей и сим-картой оператора <......> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, общей стоимостью <......> рублей, принадлежащие А.Р.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно продал, чем причинил А.Р.В.. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший А.Р.В. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, как и у остальных участников процесса, не имеется возражений, против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких, данные о личности, свидетельствующие о том, что, согласно имеющейся в материалах дела характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), условия его жизни, в настоящее время подсудимый совместно с супругой не проживает. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО1 не состоит (л.д.76, 77). Суд учитывает факт полного возмещения ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает установленный судом факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, учитывая характер, степень опасности содеянного и влияние состояния опьянения в момент совершения преступления на поведение виновного, пояснившего в судебном заседании о том, что преступление совершено им именно по причине нахождения в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его материального положения, тяжести содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Суд считает необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

В порядке исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу: телефон <......> который находится у потерпевшего А.Р.В. следует оставить ему по принадлежности.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <......> года без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <......> года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с той периодичностью, что будет указано должностным лицом названного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон <......> который находится у потерпевшего А.Р.В. оставить ему по принадлежности.

Судебные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Т.В. Кошлак