Решение № 12-44/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

Судья Зубова Л.Н. Дело 12-44/2019


РЕШЕНИЕ

город Иваново 14 мая 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 апреля 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что 28 марта 2019 года в 00 часов 05 минут, находясь в общественном месте - у д.19 по ул. Громобоя, г. Иваново, проявил явное неуважение к обществу.В присутствии посторонних граждан высказывался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В апелляционной жалобе, поданной в суд, ФИО1 не соглашается с выводами судьи о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку в указанном месте он нецензурной бранью не выражался, общественного порядка не нарушал. Отмечает тенденциозность оценки показаний свидетелей А.О.Л., М.И.М., Т.Н.В. Наличие противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и показаниях свидетелей Ш.С.В., М.С.В., К.Д.О. не устранены.

Явившимся в судебное заседание ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитнику ФИО1 – Маотину М.Ю. разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела характеристики ФИО1 по месту трудоустройства, допросе свидетеля А.О.Л.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Маотин М.Ю. доводы, изложенные в обоснование жалобы, поддержали.

Защитник Маотин М.Ю. дополнительно указал на процессуальные нарушения со стороны судьи первой инстанции, выразившиеся в том, что в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении были допрошены свидетели М.И.М., А.О.Л., Т.Н.В., однако их показания не зафиксированы. Протокол судебного заседания не велся, на отдельном бланке их показания не записаны.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ППС УМВД России по Ивановской области Ш.С.В. подтвердил показания, данные в суде первой инстанции, и дополнительно пояснил, что после сделанного ФИО1 замечания по поводу отправления естественных надобностей в урну для мусора последний стал выражать свое недовольство. Он нецензурно сказал о том, зачем мы до него «докопались».Его слова слышал проходящий мимо мужчина, как потом выяснилось – К.Д.О..

Допрошенный в качестве свидетеля водитель ОБ ППС УМВД России по ивановской области М.С.В. дал аналогичные показания.

Свидетель А.О.Л. показал, что он ФИО1 и его знакомые вышли из бара, расположенного на ул. Громобоя г. Иваново и стояли, ожидая такси. К ним подошли сотрудники полиции, стали беспричинно предъявлять претензии в ФИО1. ФИО1 в урну не мочился, нецензурно не выражался, никаких прохожих на улице не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав представленную характеристику, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных при рассмотрении жалобы, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, рапортом от 28 марта 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 марта 2019 года; письменными объяснениями М.С.В. от 28 марта 2019 года и К.Д.О. от 28 марта 2019 года. Указанные сведения получили подтверждение в показаниях свидетелей М.С.В., Ш.С.В., К.Д.О., допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, а также аналогичными по своему содержанию показаниями М.С.В. и Ш.С.В. в настоящем судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не доверять объяснениям Ш.С.В., М.С.В., К.Д.О. не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и иными материалами дела. Свидетели были опрошены с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в том числе сотрудников полиции, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Довод о наличии дружеских отношений между Ш.С.В. и К.Д.О. является голословным и материалами дела не подтверждается.

Показания свидетелей А.О.Л., М.И.М. и Т.Н.В. судья обосновано отвергла, усмотрев заинтересованность перечисленных лиц в исходе дела.

Довод защитника об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания, а также письменных объяснений свидетелей не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное требование для судьи о ведении протокола судебного заседания. Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей отражены в полном объеме в постановлении по делу об административном правонарушении. Каких-либо замечаний относительно их недостоверности или искажения не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.