Решение № 12-0627/2025 12-627/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-0627/2025

№12- 627\25


РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2025 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «ЯКОВЛЕВ», ИНН <***> на постановление Зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825031800030827 от 18.03.2025 года, которым ПАО было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.13 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2025 года Зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление о привлечении ПАО «ЯКОВЛЕВ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.13 Закона г. Москвы об административных правонарушениях. Решением по жалобе от 27.03.2025 года постановление оставлено без изменения.

Защитник не согласился с вынесенным в отношении Общества постановлением, обжаловал его в суд, ссылаясь в жалобе на то, что проезд был оплачен.

Защитник Шамсутдинов Р.М. в суде доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев поступившие материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Так, Административная ответственность по ч.1 ст. 10.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодексе г. Москвы об административных правонарушениях" наступает за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Как следует из материалов дела, 18.02.2025 года в 08:31 по адресу: г. Москва, ЮВХ, Сабуровский мост, д.6 с.2 по Курьяновской набережной водитель не оплатил проезд по МСД на автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Собственником указанного транспортного средства является ПАО «ЯКОВЛЕВ».

Указанные обстоятельства следуют из фотоматериала полученного- ККДАС-01Ст «СТРЕЛЬКА-СТ»

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ПАО «ЯКОВЛЕВ» привлечено в административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Между тем, в материалах дела имеются сведения об оплате проезда в связи с чем постановление и решение по жалобе подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Зам. Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825031800030827 от 18.03.2025 года, которым ПАО «ЯКОВЛЕВ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.13 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей и решение по жалобе от 27.03.2025 года- отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья