Постановление № 5-84/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-84/2017

Дело № 5-84/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 26 мая 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: Архангельская область, <адрес>

установил:

ФИО1 допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допустила наличие выбоин и просадок в асфальтобетонном покрытии проезжей части автомобильных дорог местного значения <адрес> г. Вельска и <адрес> г. Вельска от <адрес> до <адрес>, принадлежащих администрации МО «<данные изъяты>», а именно наличие: 1) двух просадок размерами: 1,0 м. длиной, 3,0 м. шириной, 15 см. глубиной; 0,8 м. длиной, 1,0 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 2) трех выбоин размерами: 1,3 м. длиной, 2,0 м. шириной, 10 см. глубиной; 1,2 м. длиной, 0,8 м. шириной, 10 см. глубиной; 0,6 м. длиной, 1,2 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 3) просадки, заполненной водой, размерами: 3,0 м. длиной, 2,0 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, пересечение <адрес> с пер. Строителей; 4) выбоины размерами: 1,2 м. длиной, 1,8 м. шириной, 15 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 5) четырех выбоин размерами: 1,0 м. длиной, 2,3 м. шириной, 10 см. глубиной; 4,0 м. длиной, 1,7 м. шириной, 15 см. глубиной; 0,5 м. длиной, 1,0 м. шириной, 10 см. глубиной; 0,7 м. длиной, 1,0 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 6) двух выбоин размерами: 0,9 м. длиной, 0,9 м. шириной, 10 см. глубиной; 0,9 м. длиной, 0,9 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 7) трех выбоин размерами: 0,9 м. длиной, 0,9 м. шириной, 8 см. глубиной; 0,6 м. длиной, 0,9 м. шириной, 10 см. глубиной; 0,6 м. длиной, 1,0 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 8) выбоины размерами: 1,0 м. длиной, 1,5 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>а; 9) пяти выбоин размерами: 2,0 м. длиной, 3,0 м. шириной, 15 см. глубиной; 0,7 м. длиной, 2,3 м. шириной, 10 см. глубиной; 0,8 м. длиной, 0,8 м. шириной, 7 см. глубиной; 0,5 м. длиной, 1,4 м. шириной, 7 см. глубиной; 0,5 м. длиной, 1,8 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 10) двух выбоин размерами: 0,7 м. длиной, 1,1 м. шириной, 7 см. глубиной; 1,0 м. длиной, 1,7 м. шириной, 7 см. глубиной - г. Вельск, пересечение <адрес> с <адрес>; 11) двух выбоин размерами: 0,6 м. длиной, 0,9 м. шириной, 7 см. глубиной; 0,6 м. длиной, 0,7 м. шириной, 7 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 12) выбоины, состоящей из двух разных по размеру выбоин: 2,3 м. длиной, 2,5 м. шириной, 7 см. глубиной; 0,9 м. длиной, 2,0 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>а; 13) шести выбоин размерами: 0,7 м. длиной, 0,7 м. шириной, 6 см. глубиной; 0,7 м. длиной, 0,8 м. шириной, 6 см. глубиной; 0,6 м. длиной, 0,9 м. шириной, 7 см. глубиной; 1,1 м. длиной, 1,1 м. шириной, 6 см. глубиной; 1,6 м. длиной, 1,2 м. шириной, 7 см. глубиной; 1,2 м. длиной, 1,6 м. шириной, 6 см. - г. Вельск, <адрес>; 14) трёх выбоин размерами: 0,7 м. длиной, 1,0 м. шириной, 10 см. глубиной; 1,1 м. длиной, 1,7 м. шириной, 6 см. глубиной; 1,0 м. длиной, 1,5 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 15) четырёх выбоин размерами: 0,6 м. длиной, 1,5 м. шириной, 10 см. глубиной; 0,7 м. длиной, 1,0 м. шириной, 8 см. глубиной; 1,1 м. длиной, 1,5 м. шириной, 8 см. глубиной (заполнена водой); 0,8 м. длиной, 1,0 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>в; 16) семи выбоин, заполненных водой, размерами: 1,3 м. длиной, 2,0 м. шириной, 10 см. глубиной; 1,1 м. длиной, 1,0 м. шириной, 10 см. глубиной; 0,6 м. длиной, 0,8 м. шириной, 7 см. глубиной; 0,6 м. длиной, 1,1 м. шириной, 6 см. глубиной; 0,7 м. длиной, 0,9 м. шириной, 7 см. глубиной; 1,0 м. длиной, 0,8 м. шириной, 7 см. глубиной; 0,8 м. длиной, 1,0 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 17) четырёх выбоин размерами: 0,8 м. длиной, 1,0 м. шириной, 7 см. глубиной; 1,2 м. длиной, 1,5 м. шириной, 10 см. глубиной; 0,6 м. длиной, 0,9 м. шириной, 7 см. глубиной; 0,7 м. длиной, 0,9 м. шириной, 7 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 18) выбоины размерами: 0,5 м. длиной, 1,0 м. шириной, 8 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 19) выбоины, заполненной водой, размерами: 1,2 м. длиной, 1,5 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>; 20) двух выбоин размерами: 0,8 м. длиной, 1,2 м. шириной, 8 см. глубиной (заполнена водой); 0,5 м. длиной, 1,8 м. шириной, 10 см. глубиной - г. Вельск, <адрес>, а также не приняла надлежащих мер по обеспечению безопасности дорожного движения, не проинформировала участников дорожного движения об опасных условиях движения на этом участке автомобильной дороги путём установки необходимых технических средств организации дорожного движения.

На судебном заседании ФИО1 пояснила, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ она, как индивидуальный предприниматель, оказывает услуги по текущему содержанию дорог общего пользования на территории МО «<данные изъяты>». Выявленные недостатки в состоянии дорог местного значения на <адрес> от <адрес> до <адрес> г. Вельска полностью устранены в день проведения проверки.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля Ц., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливаются ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В силу пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Согласно пунктам 5.2.18, 5.4.22 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью устанавливают знак 1.16 «Неровная дорога»; для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке, применяют знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Виновность индивидуального предпринимателя в нарушении вышеназванных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог местного значения от ДД.ММ.ГГГГ в асфальтобетонном покрытии проезжей части дорог по <адрес> г. Вельска и <адрес> г. Вельска от <адрес> до <адрес> выявлены выбоины и просадки, размеры которых превышают предельно допустимые значения. Дорожные знаки, предупреждающие об опасных условиях движения, на вышеуказанных улицах отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ текущее содержание автомобильных дорог местного значения, принадлежащих администрации МО «<данные изъяты>», осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.2 вышеназванного муниципального контракта индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана оказать услуги по текущему содержанию дорог на территории МО «<данные изъяты>», в соответствии с техническим заданием и перечнем дорог; качество работ, должно соответствовать установленным в РФ государственным стандартам по содержанию дорог; выполнять работы по текущему содержанию дорог на условиях настоящего контракта и в соответствии с техническим заданием, при выполнении работ руководствоваться в том числе требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Приложениями № и № к указанному муниципальному контракту установлено, что подрядчик обязан в случае образования выбоин, деформаций на дорогах с асфальтобетонным покрытием, устранить деформации и повреждения с применением песчано-гравийной смеси; <адрес> г. Вельска включены в список автомобильных дорог местного значения, принадлежащих администрации МО «<данные изъяты>».

Свидетели К., Ч. и Ц. в объяснениях подтвердили факт наличия значительного количества выбоин в асфальтобетонном покрытии проезжей части <адрес> г. Вельска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в данном качестве ДД.ММ.ГГГГ, одним из дополнительных видов деятельности которой, является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО1 не поступило.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать также и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, как должностное лицо ответственное за состояние дорог, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения её от административной ответственности не имеется.

Проведение администрацией МО «<данные изъяты>» открытого аукциона на устройство и ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги на <адрес> в г. Вельске не свидетельствует об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя данного состава правонарушения, поскольку не освобождает об обязанности на основании муниципального контракта выполнять работы по текущему содержанию дорог общего пользования на территории г. Вельска.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает добровольное принятие мер, направленных на прекращение противоправного поведения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, <адрес>-а, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Максимова