Постановление № 5-128/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 5-128/2025

Дело № 5-128/2025

УИД 41RS0001-01-2025-002435-08

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Городской автопарк», юридический адрес: 683024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22 ноября 2004 года, поставленного на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю 14 декабря 2020 года, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»),

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2025 года в 14 часов 55 минут в ходе проведения постоянного рейда по адресу: <...> (разворотная площадка «10 км»), установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Городской автопарк» (далее - ООО «Городской автопарк», Общество), осуществляющим предпринимательскую деятельность в области транспорта и имеющим лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, допущено грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, выразившееся:

- в допуске в 14 часов 20 минут 25 февраля 2025 года к лицензируемому виду деятельности автобуса марки «DAEWOO BS090», государственный регистрационный номер №, прошедшего предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, в случае, когда обязанность ее установки на данное транспортное средство предусмотрена законодательством Российской Федерации);

- в выпуске на линию в 14 часов 20 минут 25 февраля 2025 года для осуществления лицензируемого вида деятельности автобуса марки «DAEWOO BS090», государственный регистрационный номер №, не оснащенного в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, осуществляющей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службы по надзору в сфере транспорта,

чем нарушены требования ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подп. «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616, подп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 15 января 2021 года № 9, подп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216.

Генеральный директор Общества ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.

Защитник Зимникова Н.С., действующая на основании доверенности от 10 октября 2024 года № 01/2024, при рассмотрении дела пояснила о признании юридическим лицом вины в совершении административного правонарушения. Пояснила, что со слов технических специалистов юридического лица ей известно, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС в автобусе установлена, но не подключена, поскольку до настоящего времени юридическому лицу не предоставлены соответствующие идентификационные карты для активации системы, хотя еще 7 июня 2024 года Обществом был заключен договор с АО «ГЛОНАСС». Активация аппаратуры, установленной в автобусах, на территории Камчатского края происходит медленно, не все перевозчики закончили прохождение этой процедуры. В автобусах Общества было установлено и использовалось оборудование региональной спутниковой системы, позволяющее отслеживать его передвижение, получать иные данные. Просила учесть признание юридическим лицом вины в содеянном, отнесение его к категории малых предприятий и рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего размера санкции.

Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 при рассмотрении дела, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что в ходе проведения постоянного рейда был установлен автобус марки «DAEWOO BS090», государственный регистрационный номер №, используемый ООО «Городской автопарк» для перевозки пассажиров, который должен быть оборудован аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Водитель данного автобуса пояснил, что транспортное средство такой системой оборудовано, однако в результате проверки данной информации было установлено отсутствие работоспособной аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что было зафиксировано в составленных документах. Пояснил, что сам по себе факт установки оборудования без его активации (с установкой специальной sim-карты) не свидетельствует о выполнении установленных требований, поскольку аппаратура должна находиться в работоспособном состоянии.

Выслушав защитника Зимникову Н.С., опросив ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные защитником материалы, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «Городской автопарк» и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подп. «д» п. 8 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу подп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее - Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (п. 2 Правил).

Согласно подп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 15 января 2021 года № 9 (далее – Порядок), при проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств помимо прочего должны быть проверены аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности) (пункт 2 Порядка).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Городской автопарк» послужили результаты постоянного рейда, проведенного на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО – начальника ТОГАДН по АО от 30 января 2025 года № 5.6.35-03 (л.д. 11-15).

В акте постоянного рейда от 25 февраля 2025 года № 5.6.54-9, зафиксировано, что в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 54 минут 25 февраля 2025 года в ходе проведения постоянного рейда, проводимого в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в отношении ООО «Городской автопарк» выявлены следующие нарушения:

- несоблюдение порядка проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (подп. «д» п. 8 Положения, п. 7 Порядка);

- транспортное средство категории М3 не оборудовано аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п. 3 Правил) (л.д. 16-18).

Согласно протоколу инструментального обследования от 25 февраля 2025 года № 9, у контролируемого транспортного средства автобуса марки «DAEWOO BS090», государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего ООО «Городской автопарк», отсутствовали сведения об аппаратуре спутниковой навигации. Результаты показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, а именно: наличие сведений о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ; наличие сведений об аппаратуре спутниковой навигации, которым оборудовано транспортное средство, в КИАСК-ТС-РВ, наличие сведений о перевозчике в КИАСК-ТС-РВ; наличие навигационной информации от транспортного средства в КИАСК-ТС-РВ (время последней полученной навигации, задержка предоставления навигации) также отсутствовали (л.д. 20).

В протоколе опроса № 9 зафиксированы пояснения ФИО3, который указал, что работал в ООО «Городской автопарк» с весны 2024 года в должности водителя. 25 февраля 2025 года приблизительно в 14 часов он получил путевой лист, прошел медосмотр и подал автобус на осмотр механику. Механик ФИО1 осмотрел автобус и подписал путевой лист с отметкой «Выпуск на линию разрешен». В 14 часов 20 минут 25 февраля 2025 года он выехал с территории гаража на линию по 201 маршруту междугороднего сообщения «г. Петропавловск-Камчатский - Мильково» (л.д. 21).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра от 25 февраля 2025 года № 9 с фототаблицами к нему, собственником транспортного средства – автобуса марки «DAEWOO BS090», государственный регистрационный номер №, является ФИО7, вид перевозки: перевозка пассажиров по регулярному междугороднему маршруту № 201. В ходе осмотра установлено осуществление лицензируемого вида деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подп. «д» п. 8 Положения (л.д. 22-24).

7 марта 2025 года в отношении ООО «Городской автопарк» по вышеуказанным обстоятельствам государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу был составлен протокол № 5.6.36-020 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

Законный представитель ООО «Городской автопарк» извещался о времени и месте составления протокола надлежащим образом, на его составление не явился, защитника не направил, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6-10).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, порядок его составления не нарушен.

Согласно карте маршрута регулярных перевозок 05 № 001953, ООО «Городской автопарк» в период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2025 года имеет право осуществлять перевозку по маршруту 201 «г. Петропавловск-Камчатский - Мильково» (л.д. 28).

Согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 05 № 000934, ООО «Городской автопарк» в период с 19 июня 2023 года по 30 июня 2025 года имеет право осуществлять перевозки (л.д. 29).

Как следует из выписки из реестра лицензий, ООО «Городской автопарк» имеет лицензию от 10 июня 2019 года Л022-00112-41/00466211 (АК-41-000068) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, которая на момент совершения административного правонарушения являлась действующей (л.д. 46-47).

Согласно сведениям об автобусах лицензиата, включенных в реестр лицензий, транспортное средство марки «DAEWOO BS090», государственный регистрационный номер №, включено в реестр лицензий ООО «Городской автопарк» (л.д. 48-51).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Городской автопарк» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, одним из дополнительных видом деятельности которого является «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении». Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Городской автопарк», является генеральный директор ФИО1 (л.д. 32-42).

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Таким образом, ООО «Городской автопарк», являясь владельцем транспортного средства, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров с использованием указанного транспортного средства обязано было соблюдать требования действующего законодательства, относящиеся к данному виду деятельности.

Давая юридическую оценку содеянному, прихожу к выводу о том, что деяние ООО «Городской автопарк» правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 данного Кодекса.

Виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение по итогам рассмотрения дела на основании совокупности представленных по делу доказательств.

С учетом характера совершенного обществом деяния (грубое нарушение лицензионных требований) основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Городской автопарк» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю выраженное защитником при рассмотрении дела признание юридическим лицом вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Городской автопарк» согласно ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося малым предприятием, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «Городской автопарк» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения правонарушения ООО «Городской автопарк» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория «малое предприятие» (л.д. 43-45).

Однако положения статьи 4.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не могут быть применены в силу ограничения, установленного частью 4 данной статьи, поскольку в силу п. 1 примечания к статье 14.1.2 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду установления использования юридическим лицом используемого для перевозки людей транспортного средства, не оснащенного аппаратурой спутниковой навигации, что преследует целью обеспечение повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров.

При этом, принимая во внимание, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учетом установленных по делу обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, достаточных оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Городской автопарк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 254001001, БИК 010507002, Дальневосточный ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор/счет 40102810545370000012, р/счет <***>, КБК 10611601141010102140, ОКТМО 05701000, УИН 10641522250056360207.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.Н. Лошаков