Апелляционное определение № 33-1532/2026 33-20846/2025 от 10 марта 2026 г.

УИД 03RS0007-01-2025-001149-36

2-1738/2025

судья Галимзянов В.Р.

№ категории дела 184г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2026 г. по делу № 33-1532/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Зиннатуллиной Г.Р.,

ФИО1

при секретаре Абдрафиковой К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3, ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 19 октября 2019 г. ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Истец обязался предоставить денежные средства в сумме 740 654 руб. на срок по 21 октября 2024 г. с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых. ФИО4 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Заемщик ФИО4 умер 9 августа 2022 г. По состоянию на 16 декабря 2024 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 531 918,51 руб., из них: 484 269,03 руб. – основной долг, 45 949,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,1 500 руб. – пени по просроченному долгу.

ПАО «Банк ВТБ» просило взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2021 г. <***> в общей сумме по состоянию на 16 декабря 2024 г. включительно 531 918,51 руб., из которых: 484 269,03 руб. – основной долг, 45 949,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,1 500 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 638 руб.

Определениями суда в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – ООО СК «Газпром страхование».

Решением Советского районного суда г. Уфы от 9 июня 2025 г. исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк ВТБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2019 г. в размере 531 918,51 руб., из которых: 484 269,03 руб. – основной долг, 45 949,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 500 руб. – пени по просроченному долгу; а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 638 руб.

Не согласившись с решением суда ФИО2 и ФИО3 подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора страхования 20 октября 2019 г., а при наличии договора страхования задолженность умершего заемщика не может быть взыскана с его наследников.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора страхования 20 октября 2019 г., а при наличии договора страхования задолженность умершего заемщика не может быть взыскана с его наследников.

Определением от 4 февраля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром Страхование», при этом ООО СК «Газпром Страхование» исключено из числа третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального законаот 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований банка к ней отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о злоупотреблении правом со стороны банка.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований банка к ней отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о злоупотреблении правом со стороны банка.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ», ответчики ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром Страхование» не явились, извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушение норм процессуального права, которые согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного постановления, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2025 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор<***>, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. ПАО «Банк ВТБ» обязался предоставить денежные средства в сумме 740 654 руб. на срок до 21 октября 2024 г. с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита в полном объеме.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

Заемщик ФИО4 умер 9 августа 2022 г.

К моменту смерти свои обязательства по возврату банку кредита с причитающимися процентами заемщик ФИО4 не исполнил.

Задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2021 г.<***> по состоянию на 16 декабря 2024 г. включительно составила в общей сумме 531 918,51 руб., из которых: 484 269,03 руб. – основной долг, 45 949,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,1 500 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 № 33984005-20/2023 наследниками умершего заемщика являются дочери ФИО3 и ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Остаток денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете №... - 11 834,09 руб., на счете №... – 18,29 руб., на счете №... – 76,13 руб. (всего 11 928,51 руб.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома по адресу: адрес составляет 3 734 387,94 руб. (1/4 доля – 933 596,99 руб.).

Следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 945 525,50 руб.

Истцом заявлено о взыскании с наследников суммы задолженности в размере 531 918,51 руб., из которых: 484 269,03 руб. – основной долг, 45 949,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 500 руб. – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, судебная коллегия при взыскании суммы задолженности учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт обращения истца в суд (11 февраля 2025 г.) по истечении длительного периода времени, по истечении более двух лет с даты смерти заемщика (9 августа 2022 г.) свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о злоупотреблении правом со стороны истца в части обращения с требованиями о взыскании процентов и штрафов.

Истец не предпринимал в течение указанного длительного времени каких-либо попыток по взысканию образовавшейся кредитной задолженности с наследников после смерти должника.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания суммы процентов и штрафов не имеется в связи с злоупотреблением истцом своим правом.

Далее.

Ответчиками в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из индивидуальных условий кредитного договора (пункт 6) следует, что количество платежей по договору составляет 60 платежей, размер платежа установлен в сумме 16 438,01 руб., размер последнего платежа определен в сумме 16 662,62 руб., дата ежемесячного платежа установлена как 19 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Дата очередного платежа после смерти заемщика 9 августа 2022 г. – 19 августа 2022 г.

С 19 августа 2022 г. по 31 декабря 2022 г. – 5 платежей, с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. – 12 платежей, с 1 января 2024 г. по 21 октября 2024 г. (дата возврата кредита) – 10 платежей.

Таким образом, 26 платежей х 16 438,01 руб. + последний платеж 16 662,62 руб. = 444 051,66 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2019 г. в размере основного долга 444 051,66 руб.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что заемщиком ФИО4 был заключен договор страхования и потому оплата кредитной задолженности должна быть произведена за счет страхового возмещения, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что в рамках кредитного договора ФИО4 с ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика.

На основании заявления заемщика ФИО4 денежные средства в счет оплаты страховой премии были перечислены в ООО СК «ВТБ Страхование».

1 ноября 2019 г. ФИО4 обратился с заявлением о расторжении договора страхования.

Согласно платежному поручению № 665 от 1 ноября 2019 г.ФИО4 возвращена страховая премия.

Таким образом, заявленные исковые требования ПАО «Банк ВТБ» кООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены на сумму 531 918,51 руб. (государственная пошлина 15 638 руб.), удовлетворены на 444 051,66, то есть на 83,48 %.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 054,60 руб. (15638 руб. *83,48 %).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №...) и ФИО3 (паспорт №...) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2019 г. в размере 444 051,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 054,60 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 г.