Приговор № 1-173/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019

№ 1-173/2019

64RS0047-01-2019-004184-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мечюса Артураса Альвидасо, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 24 октября 2013 г. Заводским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; 18 декабря 2015 г. освобожден по отбытии наказания;

- 12 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 12 апреля 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 26 декабря 2017 г. освобожден по отбытии наказания;

- 27 августа 2018 г. Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 26 июля 2019 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019 г. в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут ФИО2, находясь в лифте на первом этаже подъезда № 2 д. 40/60 по ул. Рабочая г. Саратова, где также находилась ФИО1, открыто похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: цепочку, выполненную из золота 585 пробы, длиной 60 см, весом 3 грамма, стоимостью 12 405 руб. 60 коп., с крестиком, выполненным из золота 585 пробы, с вставками из недрагоценных камней «фианитов», весом 2,5 грамма, стоимостью 10 436 руб. 90 коп., мобильный телефон Apple iPhone 7, 32 Gb, в корпусе розового цвета, IMEI №, стоимостью 28 223 руб. 42 коп., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 51 065 руб. 92 коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, показав, что зайдя с потерпевшей в лифт, попробовал поцеловать ее, однако получил отпор. В результате потасовки он случайно зацепил рукой и порвал цепочку на шее ФИО1, которая также выронила сумку. Увидев на полу лифта золотые изделия и выпавший из сумки потерпевшей телефон, он решил их похитить. Схватив данное имущество потерпевшей, он выбежал из лифта и место преступления покинул. В содеянном раскаялся.

Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, в полном объеме подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым после совместного распития спиртных напитков ФИО2 пошел провожать ее до дома. Зайдя в лифт на первом этаже, ФИО2 предложил ей интимную близость. После ее отказа он начал к ней приставать, а она оказывала сопротивление и выронила сумку на пол. Из сумки выпал ее мобильный телефон Apple iPhone 7. ФИО2 схватил телефон и выбежал из лифта. Позже она поняла, что он также похитил ее золотую цепочку с крестиком.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является матерью потерпевшей и 31 июля 2019 г. ждала, когда дочь придет домой. Находясь в <...> примерно в 01 час 15 минут она услышала крик ФИО1, выбежала в подъезд и спустилась на первый этаж, где дочь сказала ей, что мужчина по имени Артур напал на нее в лифте и похитил телефон, золотую цепочку и крестик (л.д. 29-31).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночное время 31 июля 2019 г. они распивали совместно с потерпевшей и подсудимым спиртные напитки во дворе д. 40/60 по ул. Рабочая г. Саратова, после чего Свидетель №5 и Свидетель №6 уехали на такси. Согласно показаниям Свидетель №4 примерно в 01 час ФИО2 пошел провожать ФИО1, а сам Свидетель №4 пошел домой, после чего, находясь дома, примерно через 10 минут он услышал крики со двора. Позже от потерпевшей ему стало известно, что ФИО2 напал на нее и похитил телефон, золотую цепочку (л.д. 155-163).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками полиции и в ходе патрулирования по приметам в 02 часа 15 минут 31 июля 2019 г. у д. 1/2 по ул. Привокзальная пл. г. Саратова задержали ФИО2 (л.д. 132-137).

Вину подсудимого также подтверждают следующие доказательства:

- протокол предъявления лица для опознания от 31 июля 2019 г., согласно которому потерпевшая опознала человека под № 3, который совершил хищение ее имущества (л.д. 60-63);

- протокол выемки от 08 августа 2019 г., согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты спецификация к договору займа, коробка от похищенного телефона Apple iPhone 7 (л.д. 92-93);

- протокол осмотра предметов от 09 августа 2019 г., согласно которому была осмотрена спецификация к договору займа и коробка от похищенного телефона (л.д. 99-103);

- заключение эксперта № от 16 августа 2019 г., согласно которому остаточная стоимость похищенного телефона Apple iPhone 7 на момент хищения составила 28 223 руб. 42 коп., похищенных золотой цепочки и крестика – 12 405 руб. 60 коп. и 10 436 руб. 90 коп. соответственно (л.д. 114-118);

- заключение специалиста № от 01 августа 2019 г., заключение эксперта № от 19 августа 2019 г., согласно которым у ФИО1 имелись ссадина в области грудины, кровоподтек на шее справа, кровоподтек в области левой ключицы. Указанные повреждения возникли от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 146-147, 142-144);

- протокол осмотра места происшествия от 31 июля 2019 г., согласно которому осмотрен 1 этаж подъезда № 2 д. 40/60 по ул. Рабочая г. Саратова, где неизвестный мужчина открыто похитил имущество ФИО1 (л.д. 6-12);

- протокол осмотра предметов от 31 июля 2019 г., согласно которому осмотрен один отрезок клейкой ленты со следом папиллярного узора руки (л.д. 32-33);

- заявление ФИО1 от 31 июля 2019 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчину, который в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут 31 июля 2019 г. в подъезде № 2 д. 40/60 по ул. Рабочая г. Саратова открыто похитил ее имущество (л.д. 5).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку умысел на хищение чужого имущества возник у ФИО2 лишь после того, как потерпевшая выронила предмет хищения (телефон, цепочку, крестик) на пол, и насилие, примененное им в отношении ФИО1, не было средством совершения грабежа. Данный вывод, в частности, подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимый перед применением насилия предлагал ей интимную близость, требований о передаче ценностей не выдвигал, а также показаниями подсудимого ФИО2

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против права собственности. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наиболее строгого вида наказания - лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 51 065 руб. 92 коп., состоящего из стоимости похищенного имущества.

Государственный обвинитель полагал необходимым иск удовлетворить полностью.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о полном удовлетворении гражданского иска о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного преступлением ФИО2, в сумме, установленной приговором суда, 51 065 руб. 92 коп., поскольку судом установлено, что ущерб в данной сумме был причинен потерпевшей преступными действиями ФИО2, ущерб не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда, при этом ему следует зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мечюса Артураса Альвидасо признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 сентября 2019 г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 31 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Мечюса Артураса Альвидасо в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 51 065 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят пять) руб. 92 коп.

Вещественные доказательства:

- коробку от похищенного телефона Apple iPhone 7, IMEI №, возвращенные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности;

- след папиллярного узора руки на один отрезок клейкой ленты, спецификацию по договору займа, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев