Апелляционное постановление № 22-6404/2025 22К-6404/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 3/10-47/2025

Судья – Шевцов С.И. Дело № 22-6404/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........4 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба ...........4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие ст. следователя СО ОМВД РФ по ............ ...........5 – оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора ...........3, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

...........4, обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконными бездействие ст. следователя СО ОМВД РФ по ............ ...........5 По мнению заявителя бездействие было выражено в невручении ей заверенной копии постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой от 29.07.2025г.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., вышеуказанная жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ...........4, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Считает, что оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы, создает препятствие на доступ к правосудию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявитель ...........4 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. На личном участии не настаивала, явку представителя не обеспечила. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Участвующий в деле прокурор ...........3, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование).

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля по жалобе являлись действия(бездействие) ст. следователя СО ОМВД РФ по ............ ...........5, связанные с расследованием уголовного дела. По мнению заявителя, бездействие должностного лица было выражено в невручении ей заверенной копии постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой от 29.07.2025г.

При рассмотрении дела по жалобе, судом первой инстанции установлено, что .......... обвиняемой ...........4 в присутствие ее защитника было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ, в этот же день ей была вручена копия указанного постановления.

Проверяя доводы заявителя о выдаче ей не заверенной копии постановления о привлечении ее к уголовной ответственности, суд обоснованно указал, что Уголовно - процессуальный кодекс РФ не предусматривает выдачу обвиняемому и его защитнику заверенного постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы о незаконном бездействии ст. следователя СО ОМВД РФ по ............ ...........5 и приведя в постановлении мотивы решения, обоснованно не нашел оснований к удовлетворению жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений уголовно-процессуального законодательства, основаны на представленных материалах дела, непосредственно исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции критически относится и к доводам апелляционной жалобы о нарушении права и законных интересов заявителя ...........4, таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: