Приговор № 1-102/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

№ <...>г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Петренко Е.М.

с участием

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимой ФИО1

защитника Пырхова А.Н.,

предоставившего удостоверение № <...>и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.05.2018 года примерно в 14 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Фольцваген пассат» государственный регистрационный номер № <...> регион, принадлежащего Свидетель №1, припаркованного у домовладения <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершила тайное хищение пластиковой карты «Россельхозбанк» № <...> оформленной на имя Потерпевший №1, которая позволяет пользоваться банковским счетом № <...>.

05.05.2018 года, примерно в 15 часов 29 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с помощью банкомата RU АТМ 0955 VOKZALNAY 164, расположенного по адресу <адрес>, используя ранее похищенную карту № <...>, совершила хищение денежных средств находящихся на лицевом счете № <...> открытого «Россельхозбанк» в сумме 7 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, она дополнений не имеет, осознает характер своих действий, раскаивается в содеянном, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб не возмещен, настаивает на удовлетворении гражданского иска, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Прокурор, защитник и потерпевшая не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

При совершении преступления подсудимая осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их.

Вменяемость подсудимой при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами суд рассматривает <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанность на осужденную ФИО1 не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального вреда 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг», карта «Россельхозбанк» № <...>, конверт с секретным кодом для пользования банкоматом, автомобиль «Фольксваген-Пассат» ДД.ММ.ГГГГ, красного цвета, г/н № <...> регион, барсетка черного цвета – считать возвращенными по принадлежности;

два листа формата А4: авторизация по карте № <...>, выписка лицевого счета Потерпевший №1, изъятые протоколом выемки от 22.05.2018 года, CD-RW диск на котором содержится видео файл № <...>, запись камеры наружного видеонаблюдения АО «Россельхозбанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина