Приговор № 1-170/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 16 октября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 16 октября 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов до 04 часов 16 мая 2017 года ФИО1, находясь на берегу реки Свидь в 150 метрах от <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил лодочный мотор «Ямаха-6» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину и гражданский иск признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем имеется заявление на л.д.21.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а вину ФИО1 полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает, поскольку фабула обвинения не содержит указания на совершение преступления в состоянии опьянения.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Силина АМ.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК Российской Федерации - условно.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку ущерб не возмещен, иск поддержан государственным обвинителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, с возложением на него обязанностей не менять без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью.

Меру пресечения на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника Первенцева С.А. в ходе предварительного следствия в размере 2805 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Е.С.Захаров