Приговор № 1-237/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-237/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время, в темное время суток ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее ранее ему знакомому В.В., из складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> южнее <адрес> строение №, принадлежащего В.В.С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, <дата> в 19 часов 16 минут, подошел к вышеуказанному складскому помещению, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и достоверно зная, что ключ от замка входной двери В.В. оставляет в условном месте, а именно: в тракторном прицепе с установленной на нем бочкой, расположенном около указанного складского помещения, подошел к тракторному прицепу, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял из условленного места ключ от замка, затем, продолжая свои преступные действия, подошел к входной двери, ключом отпер навесной замок, открыл дверь и незаконно проник внутрь складского помещения, находясь в котором, продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кочегарки, находящейся в складском помещении, затем, продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, также находящееся в складском помещении, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В.В. а именно: сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта 160А» стоимостью 3000 рублей, мужскую куртку, не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее В.В. на общую сумму 3000 рублей, причинив своими преступными действиями В.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А., защитник Семенов П.Н., потерпевший В.В. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающим обстоятельством явку с повинной, как указывает защита, суд не усматривает, так как со стороны ФИО1 не было добровольного сообщения в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности <дата>. по ст.20.21 КоАП РФ, <дата>., <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, два раза <дата>. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, разведен, по учетным данным военного комиссариата городского округа <адрес> и <адрес> состоит на воинском учете, <дата> комиссией при ОВКНО по <адрес> и <адрес> признан «В» ограничено годным к военной службе, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с отцом.

По месту регистрации и жительства характеризуется следующим образом: За время проживания на территории администрации <адрес> жалобы и замечания на него со населения не поступали.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта 160А», мужскую куртку - хранящиеся у потерпевшего В.В. передать последнему.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***