Приговор № 1-344/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-344/2024

Дело №

УИД 54RS0№-54

Поступило в суд 05 марта 2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года <адрес>

Свидетель №1 районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Рябовол И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Изюменко С.А.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания),содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, а также установлены в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации, запрет выезжать за пределы территории муниципального образования являющегося местом жительства или пребывания, запрет пребывать в определенных местах: детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, ПТУ, техникумы, подростковые клубы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № «Свидетель №1» Управления МВД России по городу Новосибирску с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Свидетель №1» Управления МВД России по городу Новосибирску он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрано место жительства по адресу: <адрес> в Свидетель №1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>.16 по <адрес> в Свидетель №1 <адрес> возник преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства - <адрес>.16 по <адрес> в Свидетель №1 <адрес> - в целях уклонения от административного надзора.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, достоверно осведомленный о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить органы внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления и разрешения выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 этого Федерального закона, в нарушение ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона, вышеуказанных решений судов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства - <адрес>.16 по <адрес> в Свидетель №1 <адрес>, сотрудников органа внутренних дел по месту жительства - пункта полиции «Оловозаводской» отдел полиции № «Свидетель №1» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1 <адрес>, о перемене места жительства не уведомил, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора не проживал по указанному месту жительства, на регистрацию в указанный отдел полиции не являлся, а находился в точно неустановленных местах <адрес> с целью уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 установлено, и он доставлен в отдел полиции № «Свидетель №1» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1 <адрес>.

Таким образом, ФИО1 нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные вышеуказанными решениями суда и законом, лишил сотрудников органов внутренних дел возможности наблюдать за соблюдением им, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.43-44, л.д.56-57, л.д.113-116), согласно которым он пояснял, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ не признает, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящее время вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее вину не признавал, так как боялся уголовной ответственности. У него имеются заболевания простатит и левосторонняя грыжа.

Исследовав материалы уголовного дела, допроси в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, огласив в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля Е., суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает участковым в отделе полиции № «Свидетель №1» по адресу: <адрес>. ФИО1 встал к ней на учет. Когда начали его проверять, он скрылся с места указанного им проживания по адресу: <адрес>, проживал у сестры, не находился по месту проживания более десяти дней, его местонахождение было неизвестно. ФИО1 был выставлен в розыск, задержан на главном вокзале, в отдел полиции его привезли сотрудники ППС.

ФИО1 должен был сам приходить в надзорный орган в п/п «Оловозаводской», также она должна была проверять его в ночное время. Приходил ли он в отдел полиции, пояснить не может. Когда она пришла с проверкой к ФИО1, то дома его не было более десяти дней, его сестра пояснила, что не знает, где он находится. Когда ФИО1 был задержан, она с ним беседовала, в ходе беседы подсудимый пояснил, что не считает нужным выполнять решение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е. (т.1 л.д.89-91), согласно которым она поясняла, что является инспектором группы по административному надзору отдела полиции № «Свидетель №1» УМВД России по <адрес>. В её обязанности входит постановка и осуществление контроля за лицами, состоящими на профилактическом учете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <адрес> судом <адрес> по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. В отношении ФИО1 Новосибирским районным судом <адрес> был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезжать за пределы территории муниципального образования являющегося местом жительства или пребывания; запрет пребывать в определенных местах: детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, ПТУ, техникумы, подростковые клубы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет по категории «Административный надзор» в отдел полиции № «Свидетель №1» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ОАН УУП и ПДН отдела полиции № «Свидетель №1» УМВД России по городу Новосибирску вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому, в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в пункт полиции «Оловозаводской» с 15 часов до 18 часов 1-й и 3-й понедельник каждого месяца. Сразу же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной форме, самостоятельно заполнил предупреждение о соблюдении установленных административных ограничений, а так же был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Адрес проживания ФИО1 указал по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил на отметку, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришел на регистрацию в ОВД, согласно установленного графика, и, в ходе проверки по месту жительства, указанному ФИО1, а именно: <адрес>, установлено, что по данному адресу он не проживает. В отношении ФИО1 был собран материал по факту уклонения от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, было заведено контрольно-наблюдательное дело, он был выставлен в розыск в рамках розыскного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в о/п № «Свидетель №1» УМВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства по факту нарушений, возложенных на него административных нарушений. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, а именно, оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления Свидетель №2, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции № «Свидетель №1» УМВД России по <адрес>, ранее судим 29.06.<адрес> судом по ч.4 ст. 131 УК РФ. Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Согласно графика прибытия на регистрацию ФИО1 не явился. В ходе проверки по месту проживания его фактическое местонахождение не установлено. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314 (т.л.д.6);

- копией решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания для регистрации, запрет выезжать за пределы территории муниципального образования являющегося местом жительства или пребывания, запрет пребывать в определенных местах: детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, ПТУ, техникумы, подростковые клубы (т.1 л.д.19-20);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет, и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.14);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции № «Свидетель №1» Управления МВД России по городу Новосибирску с 15 часов до 18 часов 1-й и 3-й понедельник каждого месяца (т.1л.д.16);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 под подпись были разъяснены положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения частей 1 и 2 статьи 314.1 УК РФ (т.1 л.д.17);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которой установлен факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в отдел полиции № «Свидетель №1» УМВД России по городу Новосибирску не являлся (т.1 л.д.115);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания ( т.1 л.д.21);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Свидетель №1» УМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому ФИО1 был посещен по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, однако ФИО1 при посещении его отсутствовал (т.1 л.д.28);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 как поднадзорным лицом самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он, как поднадзорное лицо, самовольно оставил места пребывания, фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора,

Показания подсудимого в данной части подтверждаются показаниями свидетелей по делу Свидетель №2 и Е., из показаний которых в совокупности следует, что именно подсудимый ФИО1 уклонился от административного надзора, а также объективными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Оценивая позицию подсудимого на предварительном следствии в той части, в которой он пояснял, что вину в совершении преступления не признает, суд признает данные показания подсудимого неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления, также в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее вину не признавал, так как боялся уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает установленным, что с целью уклонения от административного надзора ФИО1 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, Свидетель №1 <адрес>, при этом не уведомил сотрудников органа внутренних дел по месту жительства (отдел полиции № «Свидетель №1» УМВД России по <адрес>) о перемене такого места, и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, не проживал по указанному месту жительства, на регистрацию в указанный отдел полиции не являлся, а находился в неустановленных местах <адрес> с целью уклонения от административного надзора.

Органом дознания ФИО1 обвинялся в целях уклонения от административного надзора как место жительства, так и в оставлении места пребывания и места своего фактического нахождения.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать положения ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, а место место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Как следует из п.4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», место фактического нахождения – это избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Учитывая, что по адресу: <адрес>, Свидетель №1 <адрес> расположено жилое помещение, и подсудимый там проживал у своей сестры, суд считает, что указанное место являлось местом его жительства, в связи с чем, указание органа дознания на оставление ФИО1 также места пребывания и фактического нахождения является излишним, и подлежит исключению из его обвинения и квалификации.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с его реальным отбытием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвокату Изюменко С.А. в сумме 5925 рублей, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая возраст подсудимого, его материальное положение, состояние его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно, ограничившись отбытым, тем самым освободив от наказания.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Свидетель №1 районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-54.