Приговор № 1-70/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-70/2019

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кошминой М.Д.

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Гуршумова И.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 37 метрах от здания № по <адрес> увидела лежащее на дороге мужское портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение портмоне, и находящихся в нем денежных средств купюрами банка России, а также с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк России» на Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств до 5000 рублей находившихся на счету данной банковской карты, путем совершения покупок.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, выразившимся в стремлении к личному обогащению путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитила портмоне, стоимость которого составляет согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 1050 рублей, а также находящиеся в портмоне денежные средства купюрами Банка России на общую сумму - 10 150 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел удостоверившись, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № имеется изображение <данные изъяты> обозначающей возможность бесконтактного использования банковской карты без введения пин-кода и расплачиваться за покупки на сумму, составляющую не более 1000 рублей, осуществила хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств, путем оплаты на терминале с помощью <данные изъяты> в результате осуществления покупок в магазинах, расположенных в <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут на сумму 220 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут на сумму 394 рубля 00 копеек в магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты на сумму 850 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты на сумму 940 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут на сумму 850 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на сумму 832 рубля 00 копеек в магазине «Продукты Коренево», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут на сумму 911 рублей 36 копеек в магазине «Околица», а всего на общую сумму 4997 рублей 36 копеек.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 197 рублей 36 копеек.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ ФИО1 понятно, она с ним согласна и признает его полностью.

При проведении предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кондрашова-Овчинникова О.А. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший С. А.С. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гуршумов И.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдены все условия для постановления по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств, что ФИО1 совершила тайное хищение партмоне, денежных средств, а также, денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №ХХХХХХХХХХХ56925, принадлежащих Потерпевший №1

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в отношении подсудимой ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимая подробно рассказывала о конкретных деталях совершенного ею преступления.

Кроме того, объяснение ФИО1 данные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) объяснения ФИО1, данные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) суд признает явкой с повинной и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимой ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 144-148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «г» и «к» ст. 61 УК РФ, является наличие 2 малолетних детей у подсудимой (том 1 л.д. 142, л.д. 143) и добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, которая по месту жительства характеризуется в основном положительно (л.д. 153), УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России оп <адрес> характеризуется в основном положительно (л.д. 156), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 158).

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку она на учете у врачей: психиатра-нарколога (л.д. 150), врача психиатра (л.д. 151) ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» - не состоит, а её поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности.

На основании изложенного, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 учитывает положение этого закона.

Также, при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УПК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, поведения подсудимой после совершения преступления, выразившегося в добровольном сообщении сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом получения подсудимой ФИО1 дохода, назначить ей наказание по ст. 158 ч. 3 п. « г » УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные в отношении подсудимой ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе обстоятельства, связанные с поведением подсудимой после совершения преступления, выразившиеся в активном способствовании органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий М.Д. Кошмина