Решение № 2-2347/2018 2-2347/2018~М-942/2018 М-942/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2347/2018

Дело № 2-2347/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25. 05.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в котором автомашине истца – «<...>», госномер № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Х.Н.А., управлявший автомобилем «Дэу Нексия», госномер №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, виновника ДТП – в ООО МСК «Страж».

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «<...>», госномер № с учетом износа составляет <...> руб..

Истец ДД.ММ.ГГ года направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение, ДД.ММ.ГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <...> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. В случае взыскания неустойки и штрафа просил применить ст.333 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП с участием автомобиля «<...>5», госномер № под управлением Н.А.Ю., принадлежащего Л.В.В. на праве собственности и автомобиля «Дэу Нексия», госномер №, под управлением Х.Н.А..

Виновником ДТП признан водитель Х.Н.А. который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <...> руб..

В результате указанного ДТП автомобилю «<...>», госномер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб..

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<...>», госномер № с учетом износа составляет <...> руб., стоимость УТС составляет <...> руб.

Истец ДД.ММ.ГГ года направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение, ДД.ММ.ГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <...> руб..

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <...> руб., из них <...> руб. сумма ущерба, <...> руб. – УТС, <...> руб. – услуги эксперта.

По ходатайству ответчика для определения механизма ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом была назначена автотехническая экспертиза в АНО «ЮРИДЭКС».

Согласно выводам эксперта АНО «ЮРИДЭКС» все внешние повреждения т/с Мазда, кроме повреждений переднего правового диска колеса, соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...> госномер № с учетом износа составляет <...> руб.

Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научны обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <...> руб.

Учитывая, что сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, ходатайство ответчика, суд применяя положения ст. 333 ГК РФ снижает сумму штрафа до <...><...> руб.

Положениями абзаца первого пункта первого ст.12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчёта <...> руб. х 1% х <...> дней.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании период неисполнения обязательства составляет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <...> дней, размер неустойки составляет <...> руб. (<...> руб. *1%* <...> дней).

Учитывая положения ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком.

Таким образом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <...> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы, почтовые расходы и расходы на оценку.

Принимая во внимание, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения были удовлетворены судом на 37%, то в силу требований ст. ст. 98,95,96 ГПК РФ понесенные ответчиком судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы подлежат взысканию с истца в размере <...> руб. (<...> руб. * <...>%).

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа Люберцы МО госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.В.В. страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с Л.В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.