Приговор № 1-34/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дней осени 2016 года в дневное время суток (более точная дата и время следствием не установлены) в д.<адрес> Чувашской Республики находясь в жилом доме ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>, решил путем мошенничества, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъять ноутбук марки «Lenovo» (более точная модель следствием не установлена), принадлежащий ФИО3 №1 у своей знакомой несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием своей знакомой несовершеннолетней ФИО4, с которой он поддерживал дружеские отношения, преднамеренно введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях, под предлогом ремонта ноутбука марки «Lenovo», получил от несовершеннолетней ФИО4, принадлежащий ее матери ФИО3 №1 ноутбук марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 13 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке подсудимым разъяснены и понятны, консультация с защитниками по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, под наблюдением у них не состоит (л.д.53), из справки <данные изъяты> Минздрава Чувашии под наблюдением врача психиатра-нарколога не находится (л.д.55).

Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания виновному, суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.55), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.58), по месту регистрации УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.61), по месту жительства главой сельского поселения также характеризуется отрицательно (л.д.68).

В соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.128), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.174.)

В соответствии со статьи 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Совершенное преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений необходимо виновному назначить наказание с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64, также части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книжку «Руководство пользователя V2,0 Lenovo V470/V570/B470/B570/B570e», книжку «Руководство по технике безопасности и общей информации» и гарантийный талон на ноутбук «Lenovo»- оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Ярусова