Решение № 12-609/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-609/2017

Дело № 12-609/17


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20 14 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванова И.И.,

защитника Иванова и.И. по доверенности - Полунина Н.В.,

рассмотрев жалобу Иванова И.И,, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга, от 27 апреля 2017 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС в отношении Иванова И.И. 19.01.2017 года был составлен протокол о совершенном им 19.01.2017 года административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга 27 апреля 2017 года было вынесено постановление о признании Иванова И.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Ивановым И.И. подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит постановление мирового судьи от 27 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании своей жалобы Иванов И.И. указывает, что судом не в полном объеме выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, надлежащих доказательств вины не представлено, обвинение в совершении правонарушения надуманно и не подтверждено.

В судебном заседании Иванов И.И., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям. Его защитник Полунин Н.В. также доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что мировой судья не обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, рассмотрел дело в отсутствие Иванова И.И., в связи с чем последний был лишен возможности высказать свою позицию, все доказательства основаны только на материалах, представленных сотрудниками полиции, которые являются заинтересованными лицами, факт управления Ивановым И.И. автотранспортным средством не установлен и сотрудники ДПС этого не видели, мировым судьей материалы дела фактически не исследованы и не оценены.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга, от 27 апреля 2017 года о привлечении Иванова И.И. к административной ответственности является законным, обоснованным и справедливым.

Исследовав имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении № от 19.01.2017 года, протокол АД № № от 19.01.2017 года об отстранении от управления транспортным средством, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения понятых, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Иванова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Представленные документы составлены надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции. Объективных данных, свидетельствующих, что лица, участвующие в составлении в отношении Иванова И.И. первоначальных административных материалов по данному делу, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, в суд не представлено, поэтому оснований не доверять имеющимся документам мировой судья не имел. Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ДПС голословны и объективно ничем не подтверждены.

Изложенные в жалобе доводы о том, что мировым судьей не в полном объеме выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, об отсутствие в деле надлежащих доказательств вины Иванова И.И., о надуманности обвинения, которое не подтверждается материалами дела, суд признает несостоятельными и голословными, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, исследованные мировым судьей, получили правовую оценку и обосновано признаны допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, полностью подтверждающими вину Иванова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Требования ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Доводы стороны защиты о нарушении прав Иванова И.И. в связи с рассмотрением дела в его отсутствие и отказе в вызове свидетелей суд считает несостоятельными. Так, Иванов И.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по всем трем имеющимся в деле адресам телеграммами, две из которых получил лично (л.д. 64-66), в суд для представления своих интересов направил своего защитника по доверенности Полунина Н.В., который в судебном заседании высказал позицию своего доверителя о непризнании вины, что получило свое отражение и оценку в обжалуемом постановлении. Таким образом, права Иванова И.И. мировым судьей были полностью соблюдены. Ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания и вызове свидетелей было рассмотрено мировым судьей и в его удовлетворении было отказано, основания и мотивы отказа подробно обоснованы в определении (л.д.74-75). Обстоятельства правонарушения и факт управления автомашиной Ивановым И.И. в состоянии алкогольного опьянения, его неадекватное поведение, полностью подтверждаются в том числе и письменными объяснениями С1 и С2 (л.д.7, 8). Совокупность представленных доказательств позволяла мировому судье сделать вывод о виновности Иванова И.И. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Все представленные в материалах дела доказательства исследованы и оценены мировым судьей в совокупности, обжалуемое постановление является мотивированным и обоснованным.

При этом суд учитывает, что исходя из диспозиции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, административная ответственность наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы жалобы по обстоятельствам правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, к чему у суда оснований не имеется.

При вынесении постановления в отношении Иванова И.И. мировой судья обоснованно назначил наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы Иванова И.И. должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга, от 27 апреля 2017 года о привлечении Иванова И.И, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу Иванова И.И. на данное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья