Приговор № 1-2/2019 1-39/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Поземина О.А., при секретаре судебного заседания Сербжинкой А.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора комплекса «Байконур» ФИО1, защитника – адвоката Путинцева А.Н., представившего удостоверение № № и ордер № 3 от 14 января 2019 года, подсудимого Рысаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Рысаева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, неработающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего судимость – осуждён по приговору 26 гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, отбывшем 10 марта 2017 года основное наказание в виде обязательных работ и неотбывшим часть (10 месяцев 25 дней) дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рысаев А.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору 26 гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года, вступившему в законную силу 09 декабря 2016 года, Рысаев А.Г. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Будучи лицом, имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, 02 ноября 2018 года в 11 часов 45 минут Рысаев А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «№» государственный регистрационный знак «№» и был задержан сотрудниками полиции во дворе дома № 19 в 6 мкр. г. Байконура, в момент управления названным транспортным средством и отстранен от его управления.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого непосредственно после задержания и отстранения от управления транспортным средством, с применением прибора «Юпитер» у Рысаева А.Г. в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,057 мг на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения.

Органом дознания действия Рысаева А.Г. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, Рысаев А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Путинцевым А.Н.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оценивая ходатайство подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая ходатайство подсудимого Рысаева А.Г., суд учитывает, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, что, в силу ст. 314 УПК РФ, является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый Рысаев А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, подтверждено в присутствии и после проведения консультаций с защитником–адвокатом Путинцевым А.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном деле соблюдены законные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное подсудимому Рысаеву А.Г. обвинение, с которым он согласился в суде, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Рысаева А.Г. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что считая Рысаева А.Г. лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из положений ч. 1 и п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в силу которых Рысаев А.Г. считается судимым, поскольку со дня вступления в законную силу обвинительного приговора 26 гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года, до момента погашения или снятия судимости, не истёк один год после отбытия наказания.

Признавая Рысаева А.Г. лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд руководствуется п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, из которого следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рысаева А.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает то, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за аналогичное уголовно наказуемое деяние.

Кроме того, при вынесении приговора суд учитывает возраст и состояние здоровья Рысаева А.Г. и членов его семьи, что жена является <данные изъяты>, фактически находится на его иждивении и <данные изъяты>, а также то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности Рысаева А.Г., его семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Рысаеву А.Г. наказания в виде обязательных работ или свидетельствующих о его нетрудоспособности, в суде не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, принимая во внимание, что Рысаевым А.Г. не отбыта часть дополнительного наказания по приговору 26 гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами, суд при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 131 УПК РФ полагает их подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Рысаева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 26 гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года и окончательно назначить Рысаеву А.Г. по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диски - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№» - передать по принадлежности осужденному Рысаеву А.Г.;

- два страховых полиса и ключи от автомобиля «№» государственный регистрационный знак «№» – считать передаными по принадлежности осужденному Рысаеву А.Г.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Путинцева А.Н., участвовавшего в качестве защитника по назначению на стадии дознания в размере 1 540 рублей и в суде – 1 260 рублей, всего на сумму 2 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 3 окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через 26 гарнизонный военный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

Судья О.А. Поземин

Верно

Судья О.А. Поземин

Секретарь судебного заседания А.П. Сербжинская