Приговор № 1-574/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-574/2024

№ 1-574/2024 (№12401320032000076) УИД 42RS0002-01-2024-003212-08
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 23 сентября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмистровой О.А., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

04.12.2018 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК особого режима,

21.12.2018 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.12.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; освобожден 06.05.2021 по отбытию наказания,

17.06.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 25.10.2023 по отбытию наказания,

02.04.2024 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ; снят с учета 09.07.2024 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2024 года около 04:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил механическую инвалидную коляску «Ortonica», стоимостью 15000 рублей, механическую инвалидную коляску «Ortonica», стоимостью 20 000 рублей, семиструнную гитару, стоимостью 5000 рублей, чугунный казан с крышкой, емкостью 12л, стоимостью 2500 рублей и бензиновый триммер «EUROLUХ», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО18 причинив ей значительной материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью по двум эпизодам преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания с предварительного следствия (том 2 л.д. 119-120), где он показывал, что 27.05.2024 около 00.30 часов зайдя в ограду по виду заброшенного дома по адресу: <адрес>, чтобы переночевать. Постучал в дверь, убедившись, что дома никого нет и дом заброшен, через выставленное окно залез в зал. В доме был беспорядок, лег спать на тряпки. Около 04.00 часов 27.05.2024 проснулся, на кухне увидел новую коляску инвалидную в упаковке и чугунный казан, в зале нашел старую коляску для инвалидов и семиструнную гитару, на веранде нашел триммер, все найденное решил похитить. Погрузив все в коляску, вытащил через окно. Похищенное отвез в дом к сестре ФИО19 27.05.2024 около 23.00 часов новую инвалидную коляску продал в комиссионный магазин «КТЛ» по ул. Тухачевского, 5 пос.Новый Городок г.Белово за 1 500 рублей. С суммой причиненного ущерба согласен в полном объеме, готов возмещать исковые требования потерпевшей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, все осознал, совершил глупое преступление, с суммой исковых требований, заявленной потерпевшей, согласен, будет возмещать по мере поступления денег. В настоящее время работает по найму, намерен вести законопослушный образ жизни, помогать своей матери, <данные изъяты>. Принес свои извинения потерпевшей.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО20 в судебном заседании о том, что с 2020 года является <данные изъяты> по общему заболеванию. После смерти мамы, она на праве долевой собственности имеет дом по адресу: <адрес>. Домом пользовались в летнее время, но в нем не проживали постоянно, в доме также она хранила свои личные вещи. В доме была в последний раз 26.05.2024, двери дома закрыли на ключ. 28.05.2024 около 09.30 часов от соседки ФИО21 узнала, что в зале выставлено окно. Она с сожителем ФИО22. заехали в дом. Из дома были похищены две коляски для инвалидов, одна в упаковке новая, казан объемом на 12 литров, бензиновый триммер и гитара. Она обратилась в полицию. В настоящее время с учетом пользования чугунный казан оценивает в 2500 рублей, бензиновый триммер «EUROLUХ» оценивает в 5 000 рублей, гитару оценивает в 5 000 рублей, коляска «Ortonica» механическая для инвалидов оценивает в 15 000 рублей, вторую механическую коляску для инвалидов «Ortonica» оценивает в 20 000 рублей, а всего ущерб причинен в сумме 47 500 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как пенсия по инвалидности составляет 14 000 рублей. В ходе следствия узнала, что хищение совершил ФИО1, у которого были изъяты бензиновый триммер, инвалидную коляска б/у, гитара. Всего ей возмещен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Заявленный гражданский иск в сумме 22500 рублей поддерживает, просит строго наказать подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что потерпевшая ФИО24 его сожительница, с которой они воспитывают дочь. У сожительницы имеется дом по адресу: <адрес>, в котором они не проживают, но хранят свои вещи и пользуются огородом. В последний раз в доме были 26.05.2024, а 28.05.2024 сожительница попросила проверить дом. Приехав, он обнаружил, что в зале выставлена оконная рама, замок на входной двери не был поврежден. Он обнаружил пропажу двух колясок для инвалидов, бензинового триммера, чугунного казана и гитары. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 47500 рублей является для их семьи значительным, так как его гражданская супруга является инвалидом и получает пенсию где-то 12000 рублей, он работает и получает заработную плату около 35-40000 рублей, на иждивении у них находился дочь 16 лет. В ходе следствия им было возвращено имущество - бензиновый триммер, инвалидную коляска б/у, гитара, остальное имущество не было возвращено, в связи с чем, ФИО25 заявлен гражданский иск, который он также просит удовлетворить.

Показаниями свидетеля ФИО26 с предварительного следствия о том, что на праве долевой собственности она имеет дом по адресу: <адрес>, данным домом пользовалась ФИО29 28.05.2024 около 09.00-10.00 часов она сообщила сестре ФИО27 что окно в доме выстеклено. Позже узнала, что из дома были похищены вещи ФИО28 (том 1 л.д. 188).

Показаниями свидетеля ФИО30 с предварительного следствия о том, что на праве долевой собственности она имеет дом по адресу: <адрес> Со слов сестры ФИО31 ей известно, что в период времени с 26.05.2024 по 28.05.2024 из дома были похищены две коляски для инвалидов, казан, триммер и гитара (том 1 л.д. 212).

Показаниями свидетеля ФИО32 с предварительного следствия о том, что она на праве долевой собственности имеет дом по адресу: <адрес> Со слов сестры ФИО33 ей известно, что в период времени с 26.05.2024 по 28.05.2024 из дома были похищены две коляски для инвалидов, казан, триммер и гитара (том 1 л.д. 196).

Показаниями свидетеля ФИО34 с предварительного следствия о том, что она работала продавцом в комиссионном магазине «Комиссион-Торг» по адресу: г.Белово пгт. Новый Городок ул. Тухачевского, 5. 27.05.2024 около 23.00-24.00 часов у незнакомого мужчины, который представился ФИО35, приобрела инвалидную коляску за 1500 рублей. 29.05.2024 инвалидную коляску продали за 2 500 рублей (том 1 л.д. 191-192).

Показаниями свидетеля ФИО36 с предварительного следствия о том, что 27.05.2024 около 20.00 часов он обратил внимание, что в соседнем доме <адрес> отсутствует оконный проем в зале. О чем он сообщил 28.05.2024 с утра соседям, чтобы они связались с собственником ФИО37 (том 1 л.д. 189-190).

Показаниями свидетеля ФИО38 с предварительного следствия о том, что ФИО1 ее двоюродный брат, который проживал у нее по адресу: <адрес>. 26.05.2024 около 23.00 часов ФИО1 ушел и вернулся только 27.05.2024 около 9.00-10.00 часов. В коридоре она обнаружила коляску для инвалидов и гитару, а в стайке обнаружила триммер желтого цвета, спросила у брата, откуда эти вещи, ФИО1 ничего не ответил. 28.05.2024 от сотрудников полиции узнала, что по адресу: <адрес> было совершено хищение 2-ух колясок для инвалидов, триммера, гитары и другого имущества. Она сообщила и выдала сотрудникам имущество, которое ФИО1 принес домой - инвалидную коляску, гитару и триммер (том 1 л.д. 180).

Письменными доказательствами по делу:

- заявлением, согласно которому ФИО39 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 26.06.204 по 28.05.2024, неустановленное лицо, путем выставления оконной рамы незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитило: коляску для инвалидов, стоимостью 15000 рублей, коляску для инвалидов, стоимостью 20000 рублей, казан объемом 12 литров, стоимостью 2500 рублей, триммер б\у, стоимостью 5000 рублей, гитару б\у, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО40 причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 47500 рублей (том 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен дом <адрес>. Входная дверь без повреждений, врезной замок на двери без повреждений. При входе в дом расположен коридор, справа веранда, прямо кухня. Справа от кухни расположена комната № 1, прямо из кухни расположен зал. На момент осмотра в зале отсутствует в оконном проеме рама окна, на полу разбросаны вещи. Из зала вход в комнату № 2 (том 1 л.д.4-13),

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО41 направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, отрывной талон к направлению №12971541, гарантийный талон к триммеру «Eurolux» (том 1 л.д. 94-96),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий на имя ФИО42 о получении кресла коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей инвалидов) «Ortonica»; копии отрывного талона к направлению №12971541 от 09.08.2021 на имя ФИО43 копия гарантийного талона триммер «Eurolux». Также осмотрено кресло коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей инвалидов), внешних видимых повреждений нет; электрический триммер «Eurolux» беспроводной серийный номер серийный номер TR-1300 Т. На момент осмотра триммер имеет следы загрязнения, потертости; гитара.

Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО44 пояснила, что опознает похищенные вещи по внешним признакам, серийным номерам.

Коляска для инвалидов, триммер «EUROLUХ», гитара возвращены потерпевшей ФИО45 (том 1 л.д. 97-100),

- справкой о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой ФИО46 является получателем ежемесячного денежной выплата инвалидам - <данные изъяты> (том 1 л.д.175),

- протокол выемки договора купли - продажи № 11648 от 27.05.2024, товарного чека № 17366 от 29.05.2024 (том 1 л.д. 182-183),

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрен договор купли - продажи № 11648 от 27.05.2024, оформленный на продавца ФИО47 покупатель ИП ФИО2, предмет договора инвалидная коляска, проданная за 1500 рублей; товарный чек № 17366 от 29.05.2024, согласно которому инвалидная коляска продана за 2500 рублей (том 1 л.д.185-186),

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствие понятых и его защитника добровольно показал и пояснил, что по адресу: <адрес> 26.05.2024 около 23:00 часов проник в дом путем выставления оконной рамы в зале дома, откуда около 04:00 часов 27.05.2024 похитил казан, две инвалидные коляски, триммер, гитару. Похищенное имущество отнес в дом сестры, по дороге потеряв казан. Одну инвалидную коляску продал в комиссионный магазин «КТЛ» по ул. Тухачесвкого, 5 пос.Новый Городок г.Белово.

Присутствующая при проверки показаний на месте потерпевшая ФИО48 полностью показания подозреваемого ФИО1 подтвердила (том 1 л.д. 114-121).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО49 - механическую инвалидную коляску «Ortonica», стоимостью 15000 рублей, механическую инвалидную коляску «Ortonica», стоимостью 20 000 рублей, семиструнную гитару, стоимостью 5000 рублей, чугунный казан с крышкой, емкостью 12 л, стоимостью 2500 рублей и бензиновый триммер «EUROLUХ», стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО50 значительной материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей, полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей более 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшей ФИО51 является значительным, что следует из её показаний, а также следует из имущественного положения ее семьи, возможности получения пенсии и иного дохода, <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, занятого общественно полезным трудом, характеризующегося участковым полиции и инспектором по надзору отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания положительно, ранее состоявшего на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога, в настоящее время снятого с учета, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, последовательных показаний, даче объяснения в день возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил о способе хищения имущества, месте сдаче и хранения похищенного им имущества, а также участии в следственных действиях, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшей, в виду изъятия части похищенного имущества и возвращения его потерпевшей, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, либо исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу /признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей/, личности подсудимого /занятого общественно полезным трудом, в целом характеризующегося удовлетворительно/, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку его исправление еще возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск ФИО52 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 22 500 рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания исковых требований подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО53 - 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина