Приговор № 1-57/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 12 октября 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Семеновой О.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 01.02.2011 г, с учетом определения Томского областного суда от 17.03.2011г, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.07.2016г освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

не содержавшейся под стражей по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 09 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес> Яр, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, противоправно, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившемся в оскорблениях и применении к ней физического насилия и явившемся поводом для преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область правого бедра, тем самым причинила последнему физическую боль и согласно заключения эксперта №143м от 03 июня 2020 года телесное повреждение в виде: колото-резанного ранение правого бедра с повреждением артерии, вены правого бедра, которое влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.26 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном и, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отказалась давать показания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что примерно в 17 часов 00 минут 09.05.2020г она и Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес>2 <адрес> Яр, <адрес>. Она была с детьми, затем вышла на веранду квартиры. Потерпевший №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, сидел на веранде за столом и употреблял спиртное. Она присела за стол вместе с Потерпевший №1 и выпила с ним. Во время распития спиртного с Потерпевший №1 между ними произошел словесный конфликт на почве ревности со стороны Потерпевший №1 Он стал ей высказывать претензии, схватил какую-то тряпку, обмотал ее шею и сдавил шею. При этом слов угрозы убийством он не высказывал, а просто молча давил на шею. После этого он отпустил её и сел на стул рядом со столом. Она разозлилась на Потерпевший №1 и, взяв со стола кухонный нож, подошла к нему и нанесла ему один удар ножом в область правого бедра. Уточнила, что она нанесла удар по направлению сверху вниз. При этом Потерпевший №1 сидел, а она стояла лицом к нему. Нож был кухонный с рукояткой деревянной коричневого цвета. В момент нанесения удара она слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывала. Она вынула нож, положила его на стол. Из раны Потерпевший №1 сочилась кровь, она испугалась. Потерпевший №1 упал на пол, под ним на ковре появилось пятно крови. Она испугалась, забежала в квартиру, взяла полотенце и стала оказывать ему помощь, пытаясь перетянуть рану. Потерпевший №1 лежал на полу и стонал. Она понимала, что кровотечение остановить не может и выбежала на улицу. На улице находился сосед, которому она крикнула, что бы он вызвал сотрудников скорой помощи. С момента распития спиртного на веранде и ссоры с Потерпевший №1 до момента, когда сосед по ее просьбе позвонил на станцию скорой помощи, прошло около 40 минут, то есть преступление она совершила 09.05.2020г в период времени с 17 час. 00 мин. до 17. час. 40 мин. Спустя некоторое время в квартиру приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. Она понимала, что сотрудники скорой помощи сообщат о случившемся в полицию, испугалась, что ее привлекут к уголовной ответственности и решила спрятать нож, которым нанесла удар. Она взяла нож и выкинула его в яму туалета во дворе дома. Когда прибыли сотрудники полиции, она решила сотрудничать с ними и рассказала им о том, что именно она нанесла удар ножом Потерпевший №1 В содеянном она раскаялась и написала явку с повинной. Далее показала, что в момент нанесения удара Потерпевший №1 супруг был одет в шорты и футболку, а она была одета в майку и брюки (штаны-бриджи), которые она добровольно выдала сотрудникам полиции и которые были изъяты при осмотре места происшествия в ее квартире. Она понимает, что после того, как Потерпевший №1 хватал ее за шею и отпустил, она могла выйти из помещения веранды, так как он ее не удерживал, конфликт был исчерпан, однако несмотря на это, поскольку была зла на Потерпевший №1 встала и нанесла ему удар ножом. Убить Потерпевший №1 она не пыталась, удар нанесла из злости на него. При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 дала аналогичные показания, указала об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потрепавшему (том 1 л.л.<...>).

Кроме признания вины подсудимой, её вина подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает совместно с ФИО1 09.05.2020 г в вечернее время, находясь в помещении веранды квартиры своего дома, он употреблял спиртное. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что он ревнует её. В ходе ссоры он из ревности предъявлял ей свои претензии, в ходе чего оскорблял её в том числе оскорблял словами нецензурной брани, а затем схватил тряпкой за шею ФИО1 и некоторое время сдавливал её шею. Через некоторое время он отпустил ФИО3 и сел на стул рядом. В это время ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область бедра правой ноги. В момент нанесения удара ФИО1 слов угрозы убийством в его адрес не высказывала. Уточнил, что он помнил плохо происходящие 09.05.2020г события, но в настоящее время рассказал все, что помнит. После удара ножом в ногу, он очнулся в больнице, куда его госпитализировали. ФИО1 нанесла ему удар кухонным ножом. Далее показал, что он простил ФИО1, у них семья и они воспитывают двух малолетних детей. Он является отцом этих детей, но не был указан в качестве их отца при регистрации их рождения.

Свидетель Т.Т,В,, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, показала, что работает врачом общей врачебной практики в ОГАУЗ ФИО4 в <адрес> Яр, <адрес>. 09.05.2020г она находилась на работе, когда в 18 час. 27 мин. на станцию скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением в верхнюю треть правого бедра. Каким образом Потерпевший №1 получил ранение, тот ничего не пояснял. О случившемся было сообщено участковому уполномоченному ОМВД России по <адрес> Ц.А.В. (т.1 л.д. 53-56).

Свидетель Г.В.Н., показания которого, данные на предварительном следствии, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены с согласия сторон, показал, что ФИО1 и Потерпевший №1 проживают по соседству с ним. 09.05.2020г он находился на улице рядом со своим домом, к нему подошла ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь, сказала, что её супруг плохо себя чувствует. Он позвонил на станцию скорой помощи и попросил сотрудников приехать к ФИО1 и Потерпевший №1. Он прошел в их квартиру, где увидел Потерпевший №1, который лежал на полу на веранде. Его ноги были в крови. Ни Потерпевший №1, ни ФИО1 ему ничего не пояснили. Одежда и руки ФИО1 были в крови. Уточнил, что когда он пришел к ним в квартиру, кроме малолетних детей, ФИО1 и Потерпевший №1 никого не было (т.1 л.д. 59-62).

Свидетель Ш.Д.Ю., показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, показал, что 12.05.2020г по просьбе сотрудников он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия - проведении следственного эксперимента. Совместно со вторым понятым и сотрудником полиции он проследовал в помещение опорного пункта полиции ОМВД России по <адрес> в <адрес> Яр, <адрес>, где находился следователь, подозреваемая ФИО1, ее защитник. Следователь предложила ФИО1 показать механизм нанесения ножевого ранения Потерпевший №1. ФИО1 взяла в руки шариковую ручку и пояснила, что будет ее использовать в качестве ножа. Затем она попросила участвующего в качестве статиста сотрудника полиции К.М.С, присесть на стул. ФИО1, держа в правой руке шариковую ручку, подошла к статисту лицом к лицу, наклонилась над ним и показала механизм нанесения ножевого удара сверху вниз в область передней поверхности нижней трети правого бедра статиста. ФИО1 пояснила, что таким способом она нанесла удар ножом в ногу Потерпевший №1 09.05.2020г находясь в помещении веранды <адрес> Яр, <адрес> По ходу проведения эксперимента следователем составлялся протокол, с которым были ознакомлены все присутствующие лица, после чего подписали его (т.1 л.д. 81-84).

Свидетель С.Д.О., показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, дал аналогичные показания в той части, что он 12.05.2020 г ФИО1 по предложению следователя показала механизм нанесения ею ножевого ранения Потерпевший №1 Свидетель уточнил, что он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия - проведении следственного эксперимента, при этом присутствовал и второй понятой, а также защитник. ФИО1 взяла в руки шариковую ручку и пояснила, что будет ее использовать в качестве ножа. Затем она попросила сотрудника полиции К.М.С, участвующего в качестве статиста присесть на ст<адрес> просьбе последней статист присел на стул. ФИО1 держала в правой руке шариковую ручку, подошла к статисту лицом к лицу, наклонилась над ним и показала механизм нанесения ножевого удара сверху вниз в область передней поверхности нижней трети правого бедра статиста. ФИО1 пояснила, что данным способом она нанесла удар ножом в ногу Потерпевший №1 09.05.2020г находясь в помещении веранды <адрес> Яр, <адрес> По ходу проведения эксперимента следователем составлялся протокол, с которым в последствии все присутствующие при эксперименте лица ознакомились и подписали (т.1 л.д. 77-80).

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, 09 мая 2020 были осмотрены <адрес> в <адрес>, а также дворовая территория указанной квартиры. В ходе осмотра места зафиксирована обстановка квартиры и участок дворовой территории на момент осмотра происшествия. В ходе осмотра были изъяты брюки (штаны- бриджи) ФИО1, майка ФИО1, две кружки, стопка, окурок самокрутной папиросы, нож со следами вещества красно-бурого цвета, окурок сигареты, фрагмент коврового покрытия (том 1 л.д.5-10,11-21).

Как следует из протокола явки с повинной, 09.05.2020 года ФИО1 сообщила о том, что 09.05.2020г находясь в помещении веранды <адрес> Яр, <адрес> в ходе ссоры, из-за обиды нанесла ножевое ранение в бедро правой ноги Потерпевший №1 (т.1 л.д.25);

В соответствии с протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 изъяты образцы слюны, следы пальцев рук и оттиски ладоней рук, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы слюны (т.1 л.д.30-31, 33-34,43-44).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, указав, что 09.05.2020г находясь в помещении веранды <адрес> Яр, <адрес> ФИО1 нанесла ему удар в область бедра правой ноги и который был изъят в ходе осмотра места происшествия 09.05.2020г. в помещении туалета на земельном участке <адрес> Яр, <адрес> (т.1л.д.49-52).

В протоколе следственного эксперимента с приложенной к нему фототаблицей отражено, как подозреваемая ФИО1 указала на механизм нанесения удара ножом в область правого бедра Потерпевший №1, который она нанесла 09.05.2020г в вечернее время, находясь в помещении веранды <адрес> Яр, <адрес> ( т. 1 л.д.72- 75,76);

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, обвиняемая ФИО1. опознала нож, которым 09.05.2020г находясь в помещении веранды <адрес> Яр, <адрес> она нанесла Потерпевший №1 удар в область бедра правой ноги и который был изъят в ходе осмотра места происшествия 09.05.2020г. в помещении туалета на земельном участке <адрес> Яр, <адрес> (т.1л.д.94-97).

Заключением эксперта №143м от 03.06.2020г установлено, что «При исследовании представленной медицинской документации установлено, что 10.05.2020г ФИО5 госпитализирован в «ТОКБ» где ему поставлен диагноз: «Колото-резанное ранение правого бедра с повреждением артерии, вены правого бедра».

Колото-резанное ранение правого бедра с повреждением артерии, вены правого бедра могло быть причинено воздействием острого предмета, влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (Пункт 6.1.26 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

С учетом имеющейся медицинской документации, образование вышеописанного телесного повреждения в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, не исключается (т.1 л.д. 104-105).

Как следует из заключения эксперта №1497 от 16 июня, согласно: «Из всех объектов, представленных на исследование имеется один след пальца руки с максимальными размерами 15x9 мм пригодный для идентификации по нему личности.

След пальца руки с максимальными размерами 15x9 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1.

На брюках и майке ФИО1, фрагменте коврового покрытия и на клинке ножа, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №1.

На предоставленных на экспертизу стеклянной кружке и майке ФИО1 обнаружены следы, содержащие смешанный генетический материал. Данные следы, являясь смешанными, произошли не менее чем от двух лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола. Независимо от числа лиц, чей генетический материал присутствует в следах, в них содержится генетический материл Потерпевший №1 Происхождение указанных следов от ФИО1 исключается.

На предоставленных на экспертизу керамической кружке и стопке обнаружены следы, содержащие смешанный генетический материал. Данные следы, являясь смешанными, произошли не менее чем от двух лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола. Независимо от числа лиц, чей генетический материал присутствует в следах, в них содержится генетический материл Потерпевший №1 и ФИО1

На предоставленных на экспертизу окурке самокрутной папиросы обнаружены следы, содержащие смешанный генетический материал. Данные следы, являясь смешанными, произошли не менее чем от двух лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола. Независимо от числа лиц, чей генетический материал присутствует в следах, в них содержится генетический материл ФИО1 Генетический материал Потерпевший №1 в данных следах отсутствует.

В следах, обнаруженных на рукояти представленного на экспертизу ножа содержится ДНК человека в количестве недостаточном для установления генетических признаков» (т.1л.д. 114-129);

В соответствии с протоколом осмотра и приложенной к нему фототаблицей, был произведен осмотрен изъятых при осмотре места происшествия предметов, а именно: брюк (штанов -бридж) ФИО1, майки ФИО1, двух кружек, стопки, окурка папиросы, ножа, окурка сигареты, фрагмента коврового покрытия, а также образцов слюны ФИО1 и Потерпевший №1. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены по делу в качестве (т.1 л.д.139-143,144-150).

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми. Суд оценивает их как достоверные доказательства, так как они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении ею преступного деяния, а потому положены судом в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлен умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1. Подсудимая совершила умышленное преступление, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Нанося потерпевшему удар ножом, подсудимая сознательно допускала, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. ФИО1 использовала нож в качестве оружия, осознавая, что с его помощью может нанести больший вред здоровью потерпевшего, чем без использования ножа.

ФИО1 отдавала отчет своим действиям, руководила своими действиями. В момент их совершения она не находилась в состоянии аффекта.

Подсудимая в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему не находилась в состоянии необходимой обороны. После совершении потерпевшим физического насилия в отношении подсудимой противоправные действия потерпевшего закончились, так как Потерпевший №1 прекратил сдавливать её шею и больше не совершал никаких действий. Она нанесла удар ножом в область правого бедра уже после того, как Потерпевший №1 сел на ст<адрес> с тем судом установлено, что ФИО1 совершила свои действия в ответ на противоправные действия потерпевшего, который оскорблял её в том числе и словами грубой нецензурной брани и совершил в отношении неё физическое насилие.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент совершения указанного преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Показаниями подсудимой и потерпевшего было установлено, что ФИО1 выпила небольшое количество спиртного, и её состояние опьянения не способствовало совершению ею указанного преступления. Несмотря на то, что подсудимая находилась в состоянии опьянения, её действии по совершению преступления в отношении Потерпевший №1 были вызваны противоправным поведением самого потерпевшего.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании была изучена личность подсудимой ФИО1 Подсудимая на момент совершения преступления была судима за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» у врача психиатра-нарколога не состоит, не работает, зарабатывает случайными заработками, сбором дикоросов, имеет на иждивении двух малолетних детей в возрасте 2 года и 10 месяцев, своего постоянного источника дохода не имеет. ФИО1 в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В характеристике участкового уполномоченного отмечено, что она вспыльчивая, но быстро отходит. Отражено, что она замечена в употреблении спиртных напитков, но в состоянии опьянения на улице не появлялась.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - опасный рецидив).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является, в соответствии с п. «г» ч.1ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Явка с повинной была сделана непосредственно после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и задержания ФИО1. Подсудимая сразу заняла активную позицию по оказанию содействия следствию.

Судом установлено, что после совершения преступления ФИО1 пыталась оказать медицинскую помощь потерпевшему, приняла срочные меры к вызову скорой помощи и тем самым предотвратила наступление более тяжких последствий. В соответствии с п. к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая, что преступление в отношении потерпевшего было совершено в ответ на его противоправные действия в отношении подсудимой суд признает в смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства жизни семьи ФИО1, влияние назначенного наказания на положение семьи подсудимой, которая имеет малолетних детей.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы при данных обстоятельствах будет отвечать всем целям наказания. При назначении наказания суд руководствуется частью 2 ст. 43 УК РФ, которой предусмотрено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных личности подсудимой, ФИО1 может быть назначено наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 должна быть направлена в колонию общего режима.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, данных личности ФИО1, а также все указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Малолетние дети подсудимой нуждаются в воспитании, которого не в состоянии предоставить другие родственники, кроме их матери. К ФИО1 ранее не предъявлялись претензии в связи с ненадлежащим осуществлением родительских обязанностей, её малолетние дети нуждаются в ней. Предоставление отсрочки отбывания наказания будет отвечать интересам малолетних детей, соответствует целям наказания. Поэтому суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой статью 82 УК РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения младшим сыном подсудимой Д.В.М. четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Применить ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Д.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - брюки (штаны-бриджи) ФИО1, майку ФИО1, две кружки, стопки, окурок папиросы, нож, окурок сигареты, фрагмент коврового покрытия, а также образцы слюны ФИО1 и Потерпевший №1., указанные в томе 1 на л.д.152, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Разъяснить, что в случае, если осужденная отказывается от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья подпись Ф.З. Петрушенко

Приговор вступил в законную силу 23.10.2020

УИД 70RS0№-81

Копия верна

Судья Ф.З. Петрушенко

Секретарь суда Т.Н. Кудасова