Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1771/2017

Дело № 2-1771/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой Е.Е.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л., истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Альтернатива» в должности дежурной ДОЛД.

Приказом № от 31.12.2016 ФИО3 была уволена в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Полагая увольнение незаконным, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указала, что причиной увольнения является ее требование предоставить копию трудового договора о работе в данной организации. С учетом уточнения исковых требований просила отменить приказ о прекращении трудовых отношений № от 31.12.2016 и восстановить ее на работе должности дежурной ДОЛД с 01.01.2017. Обязать работодателя заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о восстановлении на работе с 01.01.2017. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.01.2017 в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альтернатива» не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В ранее представленном отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, принимая во внимание возражения ответчика, представленные в письменном виде, заключение помощника прокурора г. Вологды полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст. 58).

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения; условием считать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок, является отсутствие достаточных оснований к заключению срочного трудового договора (ч. 5).

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Установлено, что ФИО3 оказывала услуги в ООО «Альтернатива» на основании договоров возмездного оказания услуг № от 01.06.2016, № от 01.07.2016, № от 01.08.2016, № от 01.09.2016, согласно условиям которых, ФИО3 оказывала услуги по смене постельного белья и полотенец в сроки, предусмотренные стандартами обслуживания и внутреннего распорядка в ДОЛБ (КОЛБ), уборка постели).

Услуги по указанным договорам были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема – передачи оказанных услуг к договорам от 30.06.2016,31.07.2016,.31.08.2016,.30.09.2016.

01.12.2015 между ООО «ТрансСервис» (далее - заказчик) и ООО «Альтернатива» (далее – исполнитель) заключили договор №.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию дома локомотивных бригад эксплуатационного депо.

В перечень оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору входит: уборка помещений и прилегающий территорий, организация обслуживания зданий и помещений, стирка и химическая чистка белья.

С учетом дополнительного соглашения № к договору № от 01.12.2015 от 01.06.2016 срок действия договора ограничен до 31.12.2016.

01.10.2016 между ООО «Альтернатива» (далее- работодатель) и ФИО3 (далее - работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 принята на должность дежурной ДОЛБ в ДОЛБ на ст. Лоста. Срок действия договора с 01.10.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.7 договора, договор является срочным, заключен в порядке части 1 статьи 59 ТК РФ в соответствии с условиями договора № от 01.12.2015, заключенного между ООО «Альтернатива» и ООО «ТрансСервис».

Принятие ФИО3 на работу на должность дежурной подтверждается приказом № от 01.10.2016, с которым истец была ознакомлена, однако от подписи отказалась, о чем был составлен акт от 04.10.2016.

Таким образом, заключенный с ФИО3 договор от 01.10.2016 № имел срочный характер (заключен на срок с 01.10.2016 по 31.12.2016) и заключен в соответствии с частью 1 статьи 59 ТК РФ.

11.12.2016 ФИО3 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора (уведомление от 05.12.2016), однако от подписи отказалась, о чем был составлен акт от 11.12.2016.

Приказом № от 31.12.2016 ФИО3 была уволена в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Истец была ознакомлена с приказом об увольнении 31.12.2016, однако от подписи об ознакомлении отказалась, о чем составлен акт от 31.12.2016.

Согласно копии трудовой книжки, представленной в материалах дела, до приема на работу к ответчику, истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Компания «Чистый Город» в период с 01.07.2014 по 30.11.2015, откуда была уволена также по п.2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока действия трудового договора.

С работником был произведен окончательный расчет.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статьями 57 - 59, 77, 79 ТК РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в трудовом договоре указан срок его действия, изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Из содержания спорного срочного трудового договора усматривается его заключение на определенный срок. Каких либо соглашений к трудовому договору об изменении его условий между сторонами не заключалось.

Увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку срок действия трудового договора истек, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст. 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017.