Решение № 2А-469/2024 2А-469/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-469/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 20 февраля 2024 года

резолютивная часть объявлена 20.02.2024

мотивированное решение составлено 06.03.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации г.о. Павловский Посад Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области о:

- признании незаконным Решения Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- обязании Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, за плату, без проведения торгов.

Свои требования административный истец мотивировал незаконностью и необоснованностью оспариваемого решения Администрацииг.о. Павловский Посад Московской области, а также выполнением всех необходимых условий дляпредоставления земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Павловский Посад Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 39.2ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденным распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 г. № № «Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (л.д. 8-18).

Для оформления указанного земельного участка в собственность, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Павлово-Посадского городского округа Московской области принято Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №. В обоснование принятого решения приведены следующие доводы:

Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Первоначально земельный участок предоставлялся с видом разрешенного использования, который не предусматривает строительства, обход процедуры торгов, противоречие условиям заключенного договора аренды земельного участка);

Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию;

Предоставление земельного участка на заявленном виде прав (в собственность за плату) не допускается.в связи с наличием причин отказа в предоставлении Государственной услуги, указанных впунктах 1, 2,4 решения об отказе;

Расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения, сооружения.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1). Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) (ч.2 ст.7). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (ч.1 ст. 9).

Таким образом, вышеприведенные доводы, по которым было принято оспариваемое решение, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, так как вид разрешенного использования указанного земельного участка предусматривает индивидуальное жилищное строительство, а возведенное административным ответчиком на нем строение является жилым домом, о чем в ЕГРН имеются соответствующие сведения, что не было опровергнуто административным ответчиком.

Согласно «Административному регламенту предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденному РаспоряжениемМинмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883 заявитель обращается в Администрацию с Запросом о предоставлении Государственной услуги дляполучения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в случаеесли на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом указанные объекты капитального строительства должны отвечать признакам объектов недвижимого имущества, возведены на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированы в ЕГРН на основании решения суда и зарегистрированы в ЕГРН наосновании декларации ввиду прямого указания закона (пп.4 п. 6.1.1.).

Данные требования ФИО1 были выполнены, однако с учётом вышеуказанных обстоятельств, оспариваемое решение административного ответчика нельзя признать законным и обоснованным.

Суд критически относится к доводам административного ответчика о том, что оспариваемое решение было принято на основании позиции Министерства имущественных отношений Московской области, поскольку правового значения это не имеет.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиямиоргану или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Ранее ФИО1 обращался в Павлово-Посадский городской суд Московской области с аналогичным административным иском (дело № №), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было принято решение о признанииРешения Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № незаконным и обязанииАдминистрацию городского округа Павловский Посад Московской области заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, за плату, без проведения торгов, под жилым домомс кадастровымномером № расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено в части способа восстановления прав административного истца, с «возложить на администрацию городского округа Павловский Посад Московской области обязанность заключить договор …..» на обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. В остальной части решение суда оставленобез изменения.

Несмотря на это, при повторном рассмотрении заявления ФИО3 о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» административным ответчиком оспариваемое решение принято без учета правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения предыдущего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежитпризнанию незаконным, а надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца будет являться возложение на Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175– 180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области удовлетворить.

Признать незаконным Решение Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, за плату, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Соколов