Решение № 12-169/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-169/2018

РЕШЕНИЕ

г. Руза Московской области 27 сентября 2018 года

Судья Рузского районного суда Московской области Чмарина Н.М., с участием представителей: ООО «Метэко» - АИА., главного управления государственного административно- технического надзора – ИОВ., при секретаре Аганьковой Ю.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Метэко» на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) ООО «Метэко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «Метэко» не выполнило в установленный срок законного требования предписания от (дата) об устранении выявленных нарушений органа, осуществляющего государственный надзор на территории Московской области в срок до (дата), ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. ООО «Метэко» предписание от (дата) не обжаловало.

Не соглашаясь с данным постановлением ООО «Метэко» подало жалобу на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского района Московской области, в которой представитель ООО «Метэко» просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, ссылаясь, на то, что вынесенное решение суда является не законным, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мирового судьи; протокол по мнению представителя ООО «Метэко» составлен не в установленный законом срок, предписание, составленное заместителем начальника территориального отдела №30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от (дата) не конкретизирует, какие именно мероприятия должно произвести ООО «Метэко», чтобы устранить допущенные им нарушения законодательства.

Представитель Госадмтехнадзора возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить постановление мирового судьи от (дата) без изменения, пояснив, что предписание № от (дата) решением арбитражного суда оставлено в силе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ООО «Метэко», Госадмтехнадзора Московской области, суд находит вынесенное постановление законном и обоснованном, не подлежащим отмене.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 часть 1 указанного Кодекса).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья,, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательства по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в проколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Протокол об административном правонарушении № от (дата) в отношении ООО «Метэко» составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные КоАП РФ сроки.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Постановленное мировым судьей постановление по данному административному делу соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении полностью соблюдены, правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «Метэко». На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КОАП РФ и о виновности ООО «Метэко» в его совершении, административное наказание в виде штрафа назначено в соотвествии с санкцией ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от (дата) оставить без изменения, жалобу ООО «Метэко» оставить без удовлетворения.

Судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина