Решение № 12-405/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-405/2017

Дело № 12-405/17


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 12.04.2017 по административному делу № 5-73/17-92,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 12.04.2017 по административному делу № 5-73/2017-92 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на свою невиновность, заявляя, что он не управлял транспортным средством в момент задержания, не находился в состоянии опьянения, а также указывает на непринятие по делу мер к установлению концентрации наркотического средства, выявленного у него в организме.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив и оценив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен <дата> уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, каких-либо замечаний по поводу составления протокола и других процессуальных документов ФИО1 не сделал, протокол подписал, свою вину не оспаривал.

Из протокола и других материалов дела следует, что водитель ФИО1 <дата> около 22 часов 10 минут на парковке магазина «Л.» у <адрес> управлял а/м Шкода, г.р.з. <№>, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в момент задержания, не находился в состоянии опьянения, обоснованно мировым судом отклонены, т.к. они объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Также мировым судом правомерно не приняты во внимание доводы ФИО1 о необходимости установления точной степени концентрации наркотических средств в организме и сделан правильный вывод о соблюдении порядка медицинского освидетельствования ФИО1, установленного действующим законодательством.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 12.04.2017 по административному делу № 5-73/17-92 – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев