Приговор № 1-33/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре Татаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черекского района КБР Хавпачева Т.Х., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Анаева Б.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , _____г. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ***** со средним образованием, ***** военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории садового участка №, расположенного в садоводческом товариществе *****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются никем незамеченными, тайно похитил металлическую бочку круглой формы объемом 1000 литров, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую при помощи манипулятора, установленного на кузове автомашины марки №, погрузил в кузов данного автомобиля и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 23 декабря 2018 года в осуществление своего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия остаются никем не замеченными, умышленно, из корыстных побуждении, желая материально обогатиться, незаконно проник на территорию дачного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «***** ***** откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 металлическую бочку круглой формы, объемом 2000 литров, стоимостью 20000 рублей, которую с помощью манипулятора установленного на кузове автомашины марки № погрузил в кузов данного автомобиля, после чего, осознав, что другая металлическая бочка, хранящаяся на территории дачного участка № не поместится в кузов данного автомобиля, задумав похитить ее позже, скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Затем, ФИО1, продолжая свой преступный замысел, охваченный единым умыслом, направленный на тайное хищение чужого имущества, _____г., примерно в 12 часов прибыл к дачному участку № в садоводческом товариществе «*****, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 металлическую бочку квадратной формы, объемом 2000 литров стоимостью 15000 рублей, которую с помощью манипулятора установленного на борту автомашины марки № погрузил в кузов данного автомобиля, после чего скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник Анаев Б.Ж. поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель Хавпачев Т.Х., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 также не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не предусматривают наказания свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд соглашается с квалификацией противоправных деяний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенные преступления, не имеется.

Так как данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В связи с вышеизложенным, с учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями указанных статей не могут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не имеет судимости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, то есть позволяют применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока.

В связи с тем, что подсудимый не работает, не имеет постоянный заработок, суд не считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание за совершенные преступления в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО1 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться туда для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данной инспекцией срок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: приемосдаточный акт от _____г. хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.Х.Березгов