Приговор № 1-1412/2019 1-155/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-1412/2019

уг.д. № 1-155/2020 (11901950001003340)

УИД 19RS0001-01-2019-001191-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 января 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета в г. Абакане Адвокатской палаты Республики Хакасия Даркиной О.Н., представившей удостоверение №19/296 и ордер № 000043 от 23января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого,

- 08 августа 2018 годаи.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Наказание в виде обязательных работ исполнено 09 ноября 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 23 января 2020 года составляет 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.Преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 08.08.2018, вступившего в законную силу 21.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26.10.2019 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 22 метрахв юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что лишен права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью доехать до дома, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион, находящегося на вышеуказанном участке местности, завел его двигатель и поехал по улицам г. Абакана.

26.10.2019 около 22 часов 52 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер Е № регион, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла <адрес>. Народов <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МВД России по Республики Хакасия, тем самым его действия были пресечены.

27.10.2019 в 00 часов 01 минуту ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19АО № 039765 от 27.10.2019, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения 0, 52 мг/л.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал оместе, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

Согласно досудебным показаниям ФИО1,около 20 часов 00 минут 26.10.2019 он находился дома.На интернет сайте «Drom.ru» он нашелобъявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион за 25000 рублей.Решив приобрести данный автомобиль, он позвонил его продавцу, с которым они договорились встретиться после 20 часов 00 минут 26.10.2019 года по адресу: <адрес>.Перед тем как ехать на встречу он встретил ранее незнакомого ему мужчину, являющегося его соседом по дому.Данный мужчина предложил ему выпить пива, на что он согласился, но сказал, что ему сначала нужно сходить по делам, предложил пойти вместе с ним, на что данный мужчина согласился.

Около 20 часов 40 минут 26.10.2019 года они пришли на встречу к продавцу автомобиля,где он приобрел автомобиль за 25 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи.Затем он (ФИО1) поехал на данном автомобиле домой. По дороге домой он купил 2 бутылки пива, которое выпилвавтомобиле, после чего, около 22 часов 00 минут 26.10.2019 завел двигатель автомобиля и они с ранее незнакомым ему мужчиной поехали в сторону дома. Около 22 часов 19 минут 26.10.2019 около <адрес> он увидел, что сзади движется автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Поскольку рядом не было других автомобилей, он понял, что ему необходимо остановиться.После того как он совершил остановку, к нему подошли сотрудники Россгврадии, представились и попросили выйти из автомобиля,он предъявилсвой паспорт, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Мужчина, который представился его соседом, так же вышел из автомобиля, немного постоял рядом и ушел, как именно его зовут,он (ФИО1) не знает. Затем через 15 минут на место приехали сотрудники ГИБДД, которым он предъявил документы на автомобиль и свой паспорт. Затем сотрудники полиции попросили его пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. В патрульном автомобиле он пояснил, что перед тем как ехать, выпил две бутылки пива, после чего сотрудники ГИБДД пояснили ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения.Затем сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. После этого, ему пояснили, что необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился.Продув в прибор, был установлен результат 0,52 мг/л, следовательно,у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил административные протоколы, в которых он расписался, после чего была вызвана следственная группа.Вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 88-91).

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколу допроса ФИО1, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый ФИО1 ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО1 допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем показания достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из оглашенных показаний старшего полицейского ОВО ВНГ России по Республике Хакасия ФИО5 следует, что 26.10.2019 с 20 часов 00 минут он вместе с ФИО6 находился на службе, обеспечивая охрану общественного порядка.Около 22 часов 19 минут они проезжали по <адрес>, где заметили подозрительный автомобиль, который вилял по дороге, а также на автомобиле не были включены световые приборы.Путем включения проблесковых маячков они подали водителю данного автомобиля команду остановиться.Автомобиль остановился около 22 часов 35 минут около <адрес>. Он подошел к водительской двери данного автомобиля, за рулем которогонаходился ФИО1,а на пассажирском сидении сидел мужчина, личность которого не была установлена. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения,поэтому они сообщили о происшествии в дежурную часть, вызвали сотрудников ГИБДД, по приезду которых передалиФИО1 им (л.д. 51-52).

Из оглашенных показаний инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РХ ФИО7 следует, что 26.10.2019 с 19 часов 00 минут он совместно соФИО8нес службу, патрулируя улицы г. Абакана. Около 22 часов 35 минут по радиостанции ими было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, нарядом ОВО Росгвардии был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, под управлением ФИО1, у которого имеются признаки опьянения. Они приехали на указанный адрес, ФИО8 подошел к остановленному автомобилю с водительской стороны. В салоне автомобиля на водительском месте сидел водитель ФИО1, а на пассажирском сиденье - мужчина, который вышел из автомобиля, немного постоял и ушел. После этого ФИО8 попросил предоставитьФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение,последний предъявил документы на автомобиль, а также пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. При общении с ФИО1, от последнего исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля, где пояснил, что перед тем как сесть за руль он выпил две бутылки пива. В связи с этим 26.10.2019 года в 22 часа 52 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который последний подписал. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. ФИО1 продул в прибор, который показал результат 0,52 мг/л, то есть у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с данным результатом согласен и расписался. ДалееФИО1 был проверен по базе данных, было установлено, что 08.08.2018 он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Посколькув действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,на место была вызвана следственно-оперативная группа,по приезду которой автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион был изъят и помещен на штраф-площадку, а ФИО1 доставлен в УМВД России по г. Абакану для дальнейшего разбирательства (л.д. 53-55).

Показания аналогичного содержания даны в ходе дознания инспектором ГИБДД МВД России по ФИО2 (л.д. 56-58).

По показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, в его собственности имеется несколько территорий специализированных стоянок и СТО. Одна из таких стоянок, расположена по адресу: <...>, на которую для хранения он принимает задержанные сотрудниками ГИБДД автомобили. 27.10.2019 по постановлению дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану на стоянку был помещен автомобиль ВАЗ «21063» г/н государственный Е284ВО 124 регион (л.д. 59-60).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2019, указав на участок местности, расположенный в 22 метрах в юго-западномнаправлении от юго-восточного угла дома № 27, расположенного по пр. Дружбы Народов, г. Абакана, ФИО1 пояснил, что именно с него он начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № регион, находясь в состоянии опьянения (л.д. 38-42).

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2019, произведенного с участием подсудимого, следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, где был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, под управлением ФИО1, которыйнаходился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль (л.д. 29-36).

Копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства установлено право собственности ФИО10 на автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион (л.д. 47-48,49-50).

В соответствии с копией договора купли-продажи транспортного средства, 26.10.2019 автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион был продан ФИО10 ФИО1 (л.д. 97).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 143183, следует, что 26.10.2019 в 22 часа 52 минуты ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион, поскольку имелись основания полагать, что последний управляет данным транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 18).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 19 АО № 039765, 27.10.2019 в 00 часов 01 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения 0,52 мг/л. (л.д. 19, 20).

Материалы, полученные сотрудниками ГИБДД МВД России по РХ устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Из постановления от 27.10.2019 следует, что автомобиль «ВАЗ 21063» г/н № регион был передан на ответственное хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>, затем изъят, осмотрен дознавателем и возвращен ФИО1 На момент осмотра указанный автомобиль находился в исправном состоянии (л.д. 37,62-64,65-67,68, 69).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2019 с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, предоставленном сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по РХ, на которых зафиксированы события, происходящие 26.10.2019, а именно: разговор между сотрудниками ГИБДД и ФИО1, в ходе которого последний указывает, что управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;факты отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения иосвидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 0,52 мг/л, с чемФИО1 был согласен, а также обстоятельства составления соответствующих протоколов (л.д. 70-77).

Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам в качестве такового (л.д. 78,79).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий ФИО1, у которого усматривались признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД МВД России по РХ не допущено.

Копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 08.08.2018 года подтверждается факт осуждения ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное судебное решение вступило в законную силу 21.08.2018 (л.д. 22-25).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они достоверно подтверждают тот факт, что ФИО1, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения 26.10.2019 около 22 часов 00 минут, умышлено сел за руль автомобиля«<данные изъяты>» г/н № регион и начал движение, в последующем был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД России по РХ, затем прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения 0, 52 мг/л.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимомуобвинения указание о том, что предыдущее преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку диспозиция данной статьи сама по себе предусматривает совершение указанного преступления в состоянии опьянения.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим (л.д. 99-100,103-104), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115,116,118,119,120,122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, в даче показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

УФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкциями, не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Между тем указанное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 08.08.2018 года, по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 28 дней.

Поскольку назначенное вышеуказанным приговором дополнительное наказание ФИО1 не отбыто, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, связанные с назначением наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытоеФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное предыдущим приговором суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого адвокату Даркиной О.Н., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 08 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

Вещественное доказательство - видеозапись от 26.10.2019, записанную на DVD-R диск, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский