Приговор № 1-28/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2017 года

Ножай-Юртовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Х.И.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО12,

- потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО16,

- подсудимых: ФИО3 Х-А.М. и ФИО2,

- защитников: адвоката адвокатской Палаты Чеченской Республики ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката КА «Низам» ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО10-ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, дом б/н, безработного, неполное среднее образование, женатого, имеющего трех детей, один из которых малолетний, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, безработного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 5-х малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 Х-А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО4 Х-А.М., находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом без номера, со своего мобильного телефона зашел на Интернет сайт «Авито» и, просматривая объявления на интернет ресурсе, предназначенном для продажи товаров и предоставления услуг «Авито», увидел объявление о продаже автомобиля марки «КАМАЗ-5511», государственный регистрационный знак X 839 РА 95 РУС, 1982 года выпуска, по цене 150 000 рублей, и согласно объявлению указанный автомобиль находился по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики напротив домовладения №, а владелец автомобиля ранее незнакомый ему Потерпевший №2 проживал по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и после просмотра данного объявления на Интернет сайте «Авито» у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – указанного автомобиля, путем обмана, с целью его дальнейшей реализации и обращения вырученных от продажи денежных средств в свою собственность.

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО4 Х-А.М., во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – указанного автомобиля, путем обмана, на автомобиле марки «Богдан-2110», регистрационный знак <***> РУС, под управлением Свидетель №5, не осведомленного о его преступных намерениях, в салоне которого в качестве пассажира также находился его знакомый ФИО2, не осведомленный о совершаемом им преступлении, приехал к дому № по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, где он осмотрел автомобиль марки «КАМАЗ-5511», регистрационный знак <***> РУС, после чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4 Х-А.М. вместе с ФИО2 и Свидетель №5 на автомобиле марки «Богдан-2110», регистрационный знак <***> РУС, под управлением Свидетель №5, для встречи с Потерпевший №2 приехал по месту проживания последнего, то есть в домовладение №, расположенное по <адрес> Чеченской Республики, но Потерпевший №2 дома не оказалось, в связи с чем, ФИО4 Х-А.М., находясь во дворе домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, позвонил по абонентскому номеру, следствием не установленному, указанному в объявлении на Интернет сайте «Авито» о продаже автомобиля, Потерпевший №2 и узнал, что Потерпевший №2 находится на выпасе скота на окраине <адрес> Чеченской Республики и договорился о встрече с целью приобретения автомобиля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 Х-А.М., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, на автомобиле марки «Богдан-2110», регистрационный знак <***> РУС, под управлением Свидетель №5, не осведомленного об его преступных намерениях, в салоне которого в качестве пассажира также находился его знакомый ФИО2, не осведомленный о совершаемом им преступлении, подъехал к окраине <адрес> Чеченской Республики, выходящей в сторону <адрес> Чеченской Республики, где встретился с Потерпевший №2, которого при встрече стал просить продать ему указанный автомобиль марки «КАМАЗ-5511», регистрационный знак <***> РУС, 1982 года выпуска, не имея намерений расплатиться и договорился с Потерпевший №2 о покупке в рассрочку указанного автомобиля, обещав ему предварительно поговорить о покупке данного автомобиля в рассрочку со старшим братом последнего – Свидетель №1, находившемуся за пределами Чеченской Республики, которому, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д.б/н, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, не имея намерения произвести оплату, позвонил по абонентскому номеру, следствием не установленному, и сообщил о своем желании приобрести в рассрочку с оплатой долга в течение двух месяцев, то есть в конце февраля 2016 года, принадлежащий его младшему брату Потерпевший №2 автомобиль марки «КАМАЗ-5511», регистрационный знак <***> РУС, 1982 года выпуска, на что Свидетель №1, введенный ФИО3 Х-А.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, согласился на продажу его младшим братом Потерпевший №2 указанного автомобиля ФИО4 Х-А.М. с отсрочкой оплаты долга на два месяца, то есть с оплатой долга в конце февраля 2016 года.

Для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – автомобиля, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступление, ФИО4 Х-А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО2, не осведомленного об его преступных намерениях, приехал к дому № по <адрес> Чеченской Республики, где ФИО4 Х-А.М. встретился с Потерпевший №2, и войдя к нему в доверие, посредством уговоров, под видом осуществления покупки, не имея при этом намерений расплатиться, путем обмана склонил последнего продать ему автомобиль марки «КАМАЗ-5511», государственный регистрационный знак X 839 РА 95 РУС, 1982 года выпуска, стоимостью 149 625 рублей с отсрочкой платежа, заверив Потерпевший №2, в том, что расплатится с ним за указанный автомобиль в течение двух месяцев, то есть в конце февраля 2016 года.

Потерпевший №2, введенный в заблуждение ФИО3 Х-А.М., поверив его обещаниям расплатиться за приобретаемый автомобиль в обговоренные сроки, не подозревая об его истинных преступных намерениях, передал последнему, принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ-5511», государственный регистрационный знак X 839 РА 95 РУС, и документы к нему, которым ФИО4 Х-А.М. завладел, то есть похитил путем обмана указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 149 625 рублей.

Впоследствии ФИО4 Х-А.М. похищенным у Потерпевший №2 путем обмана автомобилем марки «КАМАЗ-5511», государственный регистрационный знак X 839 РА 95 РУС, 1982 года выпуска, распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО4 Х-А.М. и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в <адрес> Чеченской Республики встретил своего знакомого ФИО2, который пояснил ему, что на Интернет сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля марки «КАМАЗ-53212», государственный регистрационный знак <***> РУС, 1983 года выпуска, по цене 200 000 рублей и ФИО2 предложил ему совершить хищение путем обмана автомобиля марки «КАМАЗ-53212», государственный регистрационный знак <***> РУС, 1983 года выпуска, стоимостью 259 000 рублей, находящегося во дворе домовладения № по ул. К. ФИО27 <адрес> Чеченской Республики, на что ФИО4 Х-А.М. дал свое согласие, то есть ФИО2 и ФИО4 Х-А.М. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. После чего распределили роли, согласно которым ФИО2 надлежало посредством телефонных переговоров договориться с ранее незнакомым Потерпевший №1 об осмотре указанного автомобиля, и путем уговоров и обещаний, якобы под предлогом отсрочки платежа, склонить Потерпевший №1 к передаче им автомобиля, а ФИО4 Х-А.М. - оценить техническое состояние автомобиля, и перегнать его с места совершения преступления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4 Х-А.М. и ФИО2, для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, на автомобиле марки «ВАЗ-21101», регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО26, не осведомленного об их преступных намерениях, где в качестве пассажира также находился их знакомый Свидетель №14, также не осведомленный о совершаемом ими преступлении, приехали к дому № на ул. К. ФИО27 <адрес> Чеченской Республики, где ФИО2, позвонив Потерпевший №1, сообщил о том, что прибыл в <адрес> для предварительного осмотра, с целью последующей покупки автомобиля марки «КАМАЗ-53212», государственный регистрационный знак <***> РУС, 1983 года выпуска, о продаже которого последним выставлено объявление на интернет ресурсе «АВИТО». Потерпевший №1, находящийся за пределами <адрес>, введенный в заблуждение ФИО2, поверив его обещаниям о покупке данного автомобиля, и не подозревая об его истинных преступных намерениях, позвонил своему сыну Свидетель №9, находящемуся во дворе домовладения № поул. К. ФИО27 <адрес> Чеченской Республики, и сообщил о необходимости предоставления ФИО2 и ФИО4 Х-А.М. продаваемого им автомобиля для осмотра. Находясь по указанному выше адресу, ФИО2 и ФИО4 Х-А.М., имея прямой умысел, направленный на хищение данного автомобиля путем обмана, стали действовать по заранее распределенным ролям. Так, ФИО2, ссылаясь на необходимость проверки технического состояния данного автомобиля в движении, неоднократными звонками ФИО15, под видом осуществления покупки, посредством уговора отсрочить оплату до вечера того же дня, обещая произвести оплату в указанный им срок, не имея при этом намерений и возможности расплатиться, путем обмана склонил последнего продать ему автомобиль марки «КАМАЗ-53212», государственный регистрационный знак <***> РУС, 1983 года выпуска с отсрочкой платежа, заверив Потерпевший №1, в том, что расплатится с ним за указанный автомобиль в оговоренное время.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО2, действовавшим в группе и по предварительному сговору с ФИО3 Х-А.М., поверив его обещаниям расплатиться за приобретаемый автомобиль в обговоренные сроки, не подозревая об его истинных преступных намерениях, позвонив своему сыну Свидетель №9, сообщил о необходимости передать ФИО2 автомобиль марки «КАМАЗ-53212», государственный регистрационный знак <***> РУС, 1983 года выпуска и документы к нему, что последним и было сделано.

После чего, ФИО2 и ФИО4 Х-А.М. завладели, то есть похитили путем обмана, указанным автомобилем и с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 крупный ущерб на сумму 259 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 и ФИО4 Х-А.М. похищенным у Потерпевший №1 путем обмана автомобилем марки «КАМАЗ-53212», государственный регистрационный знак <***> РУС, 1983 года выпуска, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося во дворе жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - у ФИО16 денежных средств в сумме 30 000 рублей путем обмана. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, позвонив ФИО16, представился заместителем начальника полиции отдела МВД России по <адрес>, и в указанное время, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что ввел ФИО16 в заблуждение относительно места своей работы, со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО16, у которой в ходе телефонного разговора, не имея намерений возвратить деньги, попросил в долг под предлогом решения проблем родственника, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, деньги в сумме 30 000 рублей, обещав вернуть к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО16, введенная ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, согласилась помочь ФИО2, дав в долг, принадлежащие ей деньги в сумме 30 000 рублей, договорившись встретиться в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции «Гумс-1», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 тем же днем ДД.ММ.ГГГГ после завершения телефонного разговора с ФИО16 приехал на автозаправочную станцию «Гумс-1», куда ФИО16 подъехала также тем же днем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, где передала ФИО2, принадлежащие ей деньги в сумме 30 000 рублей, после получения которых ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО16 значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО2 похищенными у ФИО16 путем обмана денежными средствами в сумме 30 000 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО4 Х-А.М. и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 Х-А.М. и ФИО2 вину в совершении вышеуказанных действий признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитники подсудимых - адвокаты ФИО17 и ФИО18, поддержали ходатайства своих подзащитных.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО12, потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО16 согласившихся с ходатайствами подсудимых и защитников ФИО17 и ФИО18, поддержавших ходатайства своих подзащитных, находя, что подсудимые ФИО4 Х-А.М. и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных им ходатайств, что оно заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и поэтому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

Ходатайства заявлены подсудимыми ФИО3 Х-А.М. и ФИО2 добровольно, в присутствии защитников ФИО13 и ФИО18 после проведения консультаций с ним. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 Х-А.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО3 Х-А.М. и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данным, представленнымГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический Диспансер» подсудимые ФИО4 Х-А.М. и ФИО2 на учете не состоят.

С учетом данных сведений и поведенияв судебном заседании, ФИО3 Х-А.М. и ФИО2 следует считать вменяемыми, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенные преступления.

Основания для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми ФИО3 Х-А.М. и ФИО2 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО4 Х-А.М. и ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание: ФИО4 Х-А.М. являются наличие малолетнего ребенка; ФИО2 наличие 5-х малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 Х-А.М. и ФИО2 суд признает их раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО4 Х-А.М. и ФИО2 является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд исходит из того, что ФИО3 Х-А.М. и ФИО2 совершено преступление против собственности, в связи с чем считает, что им надлежит назначить наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимых суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа в качестве основного наказания. Подсудимые не работают, постоянных источников дохода или заработка не имеют, назначение штрафа в качестве основного наказания в пределах санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ может отрицательно сказаться на материальном благополучии и условиях жизни семей подсудимых ФИО3 Х-А.М. и ФИО2 и соответственно не повлиять на их исправление и перевоспитание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание подсудимым ФИО4 Х-А.М. и ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, но с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть, не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное наказание, по мнению суда,будет справедливым и способствовать исправлению осужденных.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «КАМАЗ-551», регистрационные знаки <***> подлежит возврату его владельцу Потерпевший №2

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО3 Х-А.М. и ФИО2 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО10-ФИО6 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на 6 мес;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ – 1 (один) год и 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему делу назначить наказание ФИО1-ФИО6 ФИО11 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1ст. 53 УК РФИО1-ФИО6 ФИО11 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 ФИО10-ФИО6 ФИО11 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 ФИО10-ФИО6 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на 6 мес;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ – 1 (один) год и 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему делу назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 месяца с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В соответствии с ч. 1ст. 53 УК РФустановить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1-ФИО6 ФИО11 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Надзор за отбыванием ФИО3 ФИО10-ФИО6 ФИО11 и ФИО2 наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «КАМАЗ-551», регистрационные знаки <***> возвратить его владельцу Потерпевший №2

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Х.И. Свидетель №8