Приговор № 1-282/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/2019

УИД 32RS0001-01-2019-002459-65


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2019г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретарях Карпеченко Т.М. и Клинковой В.В,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П., Кондрат С.В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

ее защитника – адвоката Кизеева А.А.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющей судимости, задержанной в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, точное время не установлено, в комнате № <адрес> ФИО1 стала очевидцем конфликта между Свидетель №1 и Потерпевший №1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стала выталкивать Потерпевший №1 из комнаты в коридор. В ходе этих действий ввиду внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1 она с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего взяла со стола кухонный нож, которым в коридоре умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, забрюшинную гематому, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны на 7 см ниже пупка по средней линии, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающее колото-резаное ранение живота с локализацией кожной раны слева на 5 см ниже реберной дуги на 2 см латеральнее серединной ключичной линии, повлекшее легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в инкриминируемом деянии частично, отрицала умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Показала, что от <данные изъяты> - Свидетель №1, - ей известно о домашнем насилии со стороны супруга. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к Свидетель №1 с целью пойти вместе на работу. Там они немного выпили. Между супругами ФИО2 возник конфликт, после чего на такси они попытались отвезти Потерпевший №1 домой. Однако потерпевший вновь пришел в комнату Свидетель №1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, пытался драться. Она стала их разнимать и помогать Свидетель №1 вытолкнуть супруга в коридор, чтобы закрыть дверь. Затем со стола она взяла кухонный нож, которым ввиду активного сопротивления потерпевшего случайно причинила ему повреждение. В связи с этим Потерпевший №1 стал еще более агрессивен, замахнулся рукой для удара, и она в целях обороны нанесла тому удар ножом в живот, от которого он упал. После случившегося она сразу вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Утверждала, что первое ранение потерпевшего произошло случайно, умысла на причинение вреда его здоровью она не имела, второй удар в живот был ею нанесен, поскольку она защищалась от противоправных действий Потерпевший №1

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, несмотря на занятую ей позицию, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 являлась знакомой <данные изъяты> Свидетель №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО1 собирались употреблять спиртное по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, а ему предложили ехать на такси к себе домой. Находясь в такси, между ним, Свидетель №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Он вышел из машины и вновь направился к дому супруги. Около 11 часов того же дня он зашел в комнату Свидетель №1 и предъявил супруге претензии относительно употребления спиртного. В это время находившаяся в комнате ФИО1 подошла к нему и вытолкнула из дверного проема в тамбур, где нанесла ему один удар ножом в область живота слева. После этого ФИО1 продолжила выталкивать его. Вытолкнув из входной двери блока в коридор, она нанесла ему еще один удар ножом в нижнюю часть живота, от которого он почувствовал сильную боль и упал на пол. Через некоторое время скорая помощь госпитализировала его в Брянскую городскую больницу №, где он проходил лечение с 10.04. по ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал, что не проявлял агрессии и не причинял телесных повреждений ни Свидетель №1, ни ФИО1

Как показала свидетель Свидетель №1, она проживает в комнате общежития по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 пришел к ней в состоянии опьянения. В тот период отношения между ними были напряженными, поскольку они собирались расторгать брак. В это же время к ней пришла ФИО1 Поскольку они с ФИО1 собирались на работу, они предложили довезти Потерпевший №1 на такси до дома. В пути между ними произошел словесный конфликт, и Потерпевший №1 вышел из машины, а они вернулись в общежитие. Около 12 часов в комнату, где они с ФИО1 находились и общались, зашел Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 подошла к двери и вытолкнула Потерпевший №1 в тамбур, закрыв за собой дверь комнаты. За дверью она (Свидетель №1) слышала разговор, но, когда выглянула, в тамбуре никого не обнаружила. Когда ФИО1 вернулась, сообщила, что «подрезала» Потерпевший №1, и вызвала скорую помощь. Свидетель №1 уточнила, что насилие в тот день Потерпевший №1 ни к кому не применял, не был агрессивен.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в гости к соседке по общежитию Свидетель №1 В комнате находились Свидетель №1 и незнакомая женщина, которые выпивали спиртное. Употребив с ними алкоголь, она пошла к себе в комнату, а когда вернулась около 11 часов, увидела лежащего в коридоре Потерпевший №1 На ее вопрос, что случилось, Свидетель №1 сообщила, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом в живот (т.1 л.д.136-139).

Согласно сообщению в Отдел полиции №, ДД.ММ.ГГГГ в 14-43 Потерпевший №1 был госпитализирован скорой помощью в связи с ранением живота (т.1 л.д.7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в левом крыле общего коридора общежития в <адрес>, на 5 этаже, было обнаружено пятно бурого цвета, в комнате № общежития – кухонный нож, три пустые бутылки из-под спиртных напитков. С места осмотра изъяты смывы вещества, нож, следы пальцев рук с бутылок (т.1 л.д.8-21).

В соответствии с заключением эксперта № (дактилоскопическая экспертиза), след пальца руки, изъятый с пустой бутылки из-под спиртного, оставлен ФИО1 (т.1 л.д.74-77).

Как следует из результатов освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 мин. в выдыхаемом ею воздухе концентрация паров алкоголя составляла 1,133 мг/л (т.1 л.д.29).

Согласно протоколам изъятия предметов и заключению эксперта №э (комплексная судебно-биологическая, трасологическая и дактилоскопическая экспертиза), на куртке и футболке Потерпевший №1 имеются два сквозных колото-резанных повреждения, которые образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. На халате, в котором находилась ФИО1, и клинке ножа обнаружена кровь Потерпевший №1 На рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения генетического материала от ФИО1 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.64-65,67-68,103-111).

В соответствии с заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза), при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 установлены повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, забрюшинная гематома, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны в гипогастрии на 7 см ниже пупка по средней линии, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резанное ранение живота с локализацией кожной раны в мезогастрии слева на 5 см ниже реберной дуги на 2 см латеральнее серединной ключичной линии, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В момент причинения данных повреждений пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном и промежуточных между ними положениях тела и был обращен к травмирующему предмету (предметам) областями локализации повреждений (т.1 л.д.131-133).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, нож с рукоятью белого цвета, изъятый при осмотре места происшествия, имеет общую длину 322мм. (т.1 л.д.117-119).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что около 11 часов нанесла два удара ножом в живот Потерпевший №1 (т.1 л.д.30).

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, в момент, когда она и Свидетель №1 выталкивали потерпевшего из комнаты, она взяла с кухонного стола нож и нанесла ему в живот один удар, не сильно. Потерпевший №1 остановился, затем снова попытался войти в комнату, тогда она снова нанесла удар ножом в живот Потерпевший №1, от чего он упал (т.1 л.д.53-55,89-93).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Приведенные показания подсудимой на стадии предварительного следствия согласуются с исследованными доказательствами, на основании которых суд установил обстоятельства преступления.

Как следует из приведенных показаний, ФИО1 допрашивалась в присутствии защитника, протоколы прочитаны и подписаны ей лично, замечаний и дополнений у нее и ее защитника не имелось. Из протоколов допросов следует, что перед началом каждого следственного действия ФИО1 были разъяснены права в соответствии с имеющимся у нее процессуальным статусом. После чего, в присутствии защитника она давала подробные и последовательные показания по поводу известных ей событий и обстоятельств.

Оценивая позицию подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд принимает во внимание, что ее показания относительно причинения ножевых ранений Потерпевший №1, по сути, не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем в указанной части суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Вместе с тем доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны или превышения пределов таковой несостоятельны.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 ранее не были знакомы и конфликтных отношений не имели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по собственной инициативе вмешалась во взаимоотношения <данные изъяты>. Это обстоятельство следует как из показаний потерпевшего, так и из показаний свидетеля Свидетель №1 Из показаний указанных лиц также следует, что потерпевший агрессии ни к кому не проявлял, насилия не применял. Подсудимая ФИО1 самостоятельно решила прогнать его из комнаты. В ходе совершения этих действий она взяла нож и нанесла Потерпевший №1 установленные повреждения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны потерпевшего посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для ее жизни или жизни Свидетель №1, или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось. В момент нанесения ФИО1 ударов ножом потерпевший реальной угрозы для нее не представлял, предметов, способных причинить телесные повреждения, опасные для жизни, не имел.

Характер действий подсудимой ФИО1 свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует выбор орудия преступления - ножа, повторное нанесение ею удара ножом Потерпевший №1 после того, как первоначальный удар не способствовал тому, чтобы потерпевший покинул жилище Свидетель №1, локализация телесных повреждений у потерпевшего.

Показания подсудимой ФИО1 в суде относительно того, что первое ранение Потерпевший №1 было нанесено случайно, противоречат вышеизложенной совокупности доказательств, в связи с чем расцениваются как недостоверные и вызванные желанием уменьшить ответственность за содеянное.

Мотивом преступных действий подсудимой в отношении Потерпевший №1 явилась возникшая личная неприязнь.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание в целом положительные характеристики на ФИО1 по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области и месту жительства, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу полиции о преступлении, в показаниях - о своей причастности к нему, об обстоятельствах его совершения, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи и помощи в транспортировке его до медицинской машины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии достаточных данных полагать, что употребление ФИО1 спиртных напитков способствовало формированию у нее преступного умысла на совершение преступления. При этом сама ФИО1 отрицала, что совершила преступление исключительно из-за опьянения; утверждала, что сильное алкогольное опьянение у нее установлено ввиду употребления спиртных напитков после нанесения ударов ножом Потерпевший №1; из показаний Потерпевший №1 и Е.В. также следует, что подсудимая до совершения преступления употребляла алкоголь в небольшом количестве.

Вместе с тем суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против личности и здоровья, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для изменения его категории на менее тяжкую, применения в отношении подсудимой ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области: нож с рукоятью белого цвета, как орудие преступления, одежду и обувь Потерпевший №1 (куртку, штаны, носки, трусы, футболку, туфли, брюки), халат, не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными сторонами, образцы ДНК, изъятые у ФИО1 и Потерпевший №1, - необходимо уничтожить.

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании предъявил иск о возмещении компенсации морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, в сумме 400 000 рублей, обосновав тем, что его здоровью был причинен тяжкий вред, он испытал и испытывает в настоящее время нравственные страдания по поводу своего здоровья, наличия на теле послеоперационного рубца.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в результате умышленных, противоправных действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, который находился на стационарном лечении, в связи с чем испытывает моральные и нравственные переживания, обусловленные состоянием здоровья, наличием на теле послеоперационного рубца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер действий подсудимой в ходе причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, учитывая тот факт, что ФИО1 <данные изъяты> а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные к ней требования, взыскав с подсудимой в пользу гражданского истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 15500руб., освободив ее от возмещения 900 руб. в связи с участием адвоката в процессе ДД.ММ.ГГГГ, когда судебное заседание не состоялось ввиду недоставления подсудимой конвоем. При этом суд учитывает, что от услуг защитника ФИО1 не отказывалась, является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте, не имеет иждивенцев, возражений против взыскания не заявила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью белого цвета, одежду и обувь Потерпевший №1, халат ФИО1, образцы ДНК, - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая