Решение № 2-4108/2020 2-4108/2020~М-3331/2020 М-3331/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-4108/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0016-01-2020-003953-56 11 ноября 2020 г.

2-4108/2020

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Тесленко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городской Центр Недвижимости» о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны установили взаимные обязательства по заключению в будущем основного договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, который обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения предварительного договора купли-продажи покупатель обязан передать поверенному ФИО3 денежные средства в размере 50000,00 руб. Денежные средства, переданные покупателем поверенному, подлежат возврату покупателю в случаях, если предварительный или основной договоры не будут подписаны со стороны продавца в предусмотренный срок, в случае отказа в государственной регистрации права покупателя по неустранимым причинам, если какой-либо банк откажет покупателю в предоставлении ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости. В остальных случаях денежные средства, переданные покупателем поверенному подлежат передаче продавцу в качестве оплаты цены объекта или оплаты неустойки, которая должна быть выплачена покупателем. При этом поверенный распоряжается денежной суммой в соответствии с волеизъявлением продавца. Поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ покупатель не заключил с истцом основной договор купли-продажи, а ответчик не передал истцу сумму задатка в размере 50000,00 руб., просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные 50000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании высказался за отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого истец продает объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57.7 кв.м.

Пунктом 1.7 договора определена цена объекта недвижимости – 7150000,00 руб.

Пунктом 2.2.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение трех рабочих дней со дня требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами, в п. 5.1.1 предусмотрено, что в день заключения предварительного договора покупатель обязан передать поверенному ФИО3 денежные средства в размере 50000,00 руб.

Пунктом 5.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что продавец получает денежные средства в полном объеме при выполнении всех следующих условий: заключение основного договора и государственной регистрации права собственности покупателя на объект, снятии с регистрационного учета по адресу объекта всех лиц, ранее там зарегистрированных и передачи объекта покупателю по акту приема-передачи.

Пунктом 5.5 дополнительного соглашения денежные суммы, переданные покупателем поверенному, подлежат возврату покупателю в случае, если предварительный или основной договоры не будут подписаны со стороны продавца в предусмотренный срок, если последует отказ в государственной регистрации приобретенного права покупателя на объект недвижимости по неустановленным причинам, если какой-либо банк откажет покупателю в предоставлении им ипотечного кредита для приобретения объекта по причинам, связанным с объектом.

При этом, п. 5.1.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что ООО «ГЦН» отвечает за действия поверенного в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 5 вышеуказанной нормы в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был.

Доказательства направления продавцу требования о заключении основного договора купли-продажи, как предусмотрено п. 2.2.2 предварительного договора купли-продажи, истцом в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в качестве поверенного денежные средства получил от покупателя ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку сделка не состоялась, сторонами договор купли-продажи в определенный в договоре срок не был заключен, покупатель потребовал возврата денежных средств в размере 50000,00 руб., которые им были возвращены покупателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка и акт приема-передачи денежных средств.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что подготовленный нотариусом ФИО5 основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полученный Центром недвижимости от истца по электронной почте, копия которого представлена в материалы дела, имел отличия по существенным условиям, о которых стороны договорились при заключении предварительного договора купли-продажи, а именно по цене приобретаемого объекта недвижимости и его площади.

Пунктом 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства были переданы покупателем ответчику в рамках договорных отношений, к спорным правоотношениям сторон положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Истцом выбран неверный способ защиты, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

Истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городско суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пазюченко И.Ж.