Приговор № 1-399/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-399/2021

Дело № 1-399/2021

УИД № 75RS0001-01-2021-000260-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чита 26 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре судебного заседания Мурзиной Е.В.

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района

г.Читы Гонгорова П.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Нескоромных М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 мая 2020 года. Штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что 15 апреля 2020 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь дома по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанной автомашине по улицам г.Читы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После согласия, ФИО1 проведено освидетельствование при помощи прибора - алкотектор «Драгер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,20 мг/л наличия абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Кроме того, в ходе дознания было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем производство дознания было проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном постановлении. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы.

Защитник Нескоромных М.В., государственный обвинитель Гонгоров П.С. на постановление приговора в особом порядке согласны.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации.

Ходатайства о прекращении дознания в сокращенной форме участниками процесса не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит, дает логичные, последовательные пояснения, оснований сомневаться в его вменяемости и в том, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке у суда нет.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние.

В соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Помимо изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд учитывает то, что ФИО1 работает, исключительно положительно характеризуется, ранее не судим, не состоит на учете у нарколога, после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет заболевания.

Учитывая все указанные обстоятельства, материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, т.к. полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, то суд при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль – оставить по принадлежности подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № акт освидетельствования №, показания алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак № – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина