Решение № 2-1360/2017 2-143/2018 2-143/2018 (2-1360/2017;) ~ М-1277/2017 М-1277/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1360/2017Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные К делу № 2-143/18 Именем Российской Федерации п. Каменоломни 07 февраля 2018 года Судья Октябрьского районного суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,- ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 15.11.2014 года в 22-00 часа в г. Ростове-на-Дону на трассе «М4-Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от 15.11.2014 г. виновником признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису серия ССС №. Владелец транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Изучив предоставленный комплект документов и проведя экспертное заключение, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с материалами дела о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2014 г., виновник ФИО2 не имел права на управление ТС «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, а также управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В досудебном порядке ответчику были направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако сумма ущерба ответчиком на момент обращения с иском в суд не возмещена, ответ на претензию не поступал. Реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» завершилась 31.12.15 года. ПАО «Росгосстрах» реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах» 14.04.2016 года. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 300000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.09.2016 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его извещению по адресу его регистрации, указанному в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское», однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствии ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как установлено судом, 15.11.2014 года в 22-00 часа в г. Ростове-на-Дону на трассе «М4-Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения. Согласно сообщению ДОП ДПС ГИБДД №1 от 24.08.2015 г., В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен 15.11.2014 г. с места ДТП с телесными повреждениями в МБУЗ ЦРБ <адрес>, 15.11.2014 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После полученных результатов, 26.02.2015 г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФ обАП. Постановлением от 21.04.2015 года ФИО2 лишен права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области сроком на 18 месяцев (л.д.37-38). По заявлению владельца транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, истцом по данному факту было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2015 г. (л.д. 47). Истцом в адрес ответчика 22.09.2015 г. было направлено предложение о возмещении расходов в порядке регресса, однако сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена (л.д.32-33). Ответчиком каких-либо возражений, по заявленным исковым требованиям суду не представлено. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей. Данные расходы подтверждены истцом предоставленными суду квитанциями и чеками. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - Исковые требования акционерного общества ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 300000 рублей и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6200 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области. Судья: подпись Решение принято в окончательной форме 12.02.2018 года. Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Купченко Николай Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1360/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1360/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1360/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1360/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1360/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1360/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1360/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1360/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1360/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1360/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |