Решение № 12-22/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 21 мая 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление №18810019190000585478 по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810019190000585478 от 08 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 08 апреля 2020 года, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке. В жалобе ФИО1 указывает на то, что оснований для привлечения его к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не имелось. Обращает внимание, что инспектор не убедился о соответствии тонировочной пленки ГОСТу 5727-88 и требованиям технического регламента, замеров на светопропускаемость не производилось, так как соответствующий прибор отсутствовал. Оформление постановления было основано на догадках. Просит постановление об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовал, ходатайств об отложении не заявил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в <адрес>, управляя транспортным средством № нарушил п. 7.3 Основных положений и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, на передние боковые стекла нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Тем самым в его действиях инспектор усматривает нарушение ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначает наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из видеозаписи данного события, полученной с видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД, (фрагмент записи на 28-29 минуте) при остановке транспортного средства № сотрудник ГАИ подходит к автомобилю, у которого имеется тонировочная пленка на переднем боковом стекле, стекло опускается, далее происходящее у автомобиля на камеру не просматривается, камера направлена в другую сторону. На 38 минуте записи автомобиль сотрудников разворачивается и двигается по улице.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых стекол транспортного средства поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, административная ответственность предусмотрена специальной нормой.

Поэтому законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, независимо от причин, по которым измерение светопропускания стекол автомобиля не проводилось, не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810019190000585478 от 08 апреля 2020 года, вынесенное ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Лейман