Решение № 2-210/2025 2-210/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000236-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителей третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда, обязании доначислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Тепловодоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда, обязании доначислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в обоснование которого указал, что с 01 января 2019 года по 18 декабря 2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «Тепловодоканал» в должности машиниста насосных установок 2 разряда на участке «Очистные сооружения». Работа являлась сменной по графику, заработная плата рассчитывалась пропорционально отработанному времени из расчета тарифной ставки 35,04 руб, ДН-30%, РК-30%. Работодателем выплачивалась истцу заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. Размер недоплаченной заработной платы за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 составил 163 826,51 рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 93 дней – 40 560,99 рублей. Государственной инспекцией труда в Амурской области при рассмотрении жалобы ФИО1 установлен факт недоплаты заработной платы ниже установленного действующим законодательством размера. Также ответчик обязан произвести выплату денежной компенсации за задержку выплат в размере 54 497,01 рублей. Кроме того, работодатель занижал уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что повлияет на размер пенсии истца. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с нарушением его прав, который он оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Тепловодоканал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 204 387,50 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 54 497 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на юридические услуги 17 000 рублей, обязать ООО «Тепловодоканал» произвести доначисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. В дополнение указал, что работал в ООО «Тепловодоканал» с 2019 года, периодически работодатель издавал приказы о расторжении трудового договора, но на следующий день принимал на работу. Фактически истец непрерывно осуществлял свою трудовую деятельность до декабря 2024 года, у него не менялась заработная плата, условия труда. Трудовой договор ответчик выдал ему только в 2019 году, больше ничего не оформлял. За весь период работы в отпуск истец ни разу не ходил. Заработная плата приходила ему на банковскую карту, никакие дополнительные выплаты работодатель не предоставлял. Заработная плата была очень низкая, в связи с чем он вынужден был уволиться. Полагает, что в связи с нарушением его трудовых прав на достойный заработок, ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда. Кроме того, за обращение в трудовую инспекцию и суд истец понес расходы в размере 17 000 рублей, которые также просит взыскать в свою пользу.

Представители третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области ФИО2, ФИО3 полагали требования истца в части выплаты заработной платы ниже МРОТ обоснованными, подтвержденными ответом государственной инспекции труда в Амурской области. Указали, что вопрос о компенсации морального вреда оставляют на усмотрение суда. Также полагали обоснованными требования ФИО1 о возложении на ООО «Тепловодоканал» обязанности произвести доначисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, так как размер отчислений, произведенных работодателем, напрямую влияет на будущую пенсию истца.

Представитель ответчика ООО «Тепловодоканал», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление директор ООО «Тепловодоканал» ФИО4 с требованиями истца не согласился, указал, что заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась в полном соответствии с условиями трудового договора, в связи с этим не начисленной и невыплаченной заработной платы не имеется. Указал, что требования о невыплате заработной платы за период с ноября 2023 по январь 2024 заявлены за пределами срока обращения за разрешением спора. Истцом не подтвержден размер морального вреда. Просил применить последствия пропуска срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителей третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Амурская область отнесена к районам с особыми климатическими условиями, где устанавливаются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ N 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года N 49 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов" процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

За период, указанный в иске, минимальный размер оплаты труда (МРОТ) составлял: с 01.01.2023 по 31.23.2023 - 16 242 рубля (Федеральный закон от 19.12.2022 N 522-ФЗ); с 01.01.2024 - 19 242 рубля (Федеральный закон от 28.11.2023 N 548-ФЗ).

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной для южных районов Амурской области, надбавки, установленной работодателем (коэффициент 1,6), размер начисленной минимальной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в 2023 году не мог быть менее 25 987,20 руб., а с 2024 не менее 30 787,20 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловодоканал» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного решением единственного учредителя от 18 мая 2023, осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг водоснабжения, водоотведения и сопутствующей ей деятельности для извлечения прибыли.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Тепловодоканал» в должности машиниста насосных установок 2 разряда участка «Очистные сооружения». Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 4.1, 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена сменная работа по графику сменности, заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени из расчета: часовая тарифная ставка 35,04 руб., ДН-30%, РК-30%.

По данным трудовой книжки истца, ранее с ним был заключен трудовой договор с этой же организаций по этой же должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия труда и размер заработной платы не изменялись.

При этом, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за период с ноября 2023 по ноябрь 2024 при выработке нормы рабочего времени составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Таким образом, действия ответчика не соответствуют положениям ст. 133 ТК РФ, в связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Тепловодоканал» было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из представленных к иску расчетных листков видно, что ФИО1, получая ежемесячно расчетные листки, знал о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, на протяжении 2023-2024 г.г. имел право требовать начисления заработной платы в требуемом размере, обратиться в суд за защитой своих прав в установленный годичный срок.

ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2023 по ноябрь 2024 г.

Условиями п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (31-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц).

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Ежемесячно получая заработную плату, истец в нарушение требований закона своевременно не реализовал свое право на получение заработной платы в полном объеме.

Таким образом, ФИО1, получая расчетные листки, с 15-го числа каждого последующего месяца, после отработанного, имел возможность предъявлять работодателю требования о взыскании задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с ноября 2023 по январь 2024, истцом пропущен, поскольку о невыплате ему заработной платы истицу могло быть известно с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом годичного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку размер заработной платы ФИО1 за период с февраля 2024 по ноябрь 2024 был ниже вышеуказанного размера МРОТ, недоначисленная заработная плата составила 134 976 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета:

Месяц начисления

Кол-во часов норма

Факт. отработано, часов

Начисленная заработная плата с учетом НДФЛ

Величина МРОТ с учетом РК и ДН 1,6

Сумма недонач-ной з/п с учетом НДФЛ

Недополученная сумма за вычетом НДФЛ

февр.

159

172

14483,36

30 787,2

16303,84

14184,34

март

159

188

16869,43

30 787,2

13917,77

12108,46

апрель

168

168

13911,04

30787,2

16876,16

14682,26

май 159 192 17438,14 30787,2 13349,06 11613,68

июнь 151 192 17886,66 30787,2 12900,54 11223,47

июль 184 184 14634,66 30787,2 16152,54 14052,71

август 176 180 13785,02 30787,2 17002,18 14791,9

сентябрь 168 176 13901,64 30787,2 16885,56 14690,44

октябрь 184 180 13832,1 30787,2 16955,1 14750,94

ноябрь 167 192 5984,96 30787,2 14802,24 12877,95

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 задолженности по заработной плате в полном размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы с учетом применения срока исковой давности подлежат удовлетворению частично за период с февраля 2024 по ноябрь 2024 в сумме 134 976,15 рублей.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В нарушение требований, предусмотренных статьями 114, 115, 122, 123 ТК РФ, приказы о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в течение всего периода работы ответчиком не представлены, фактически отпуск не предоставлялся, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно расчетному листку за декабрь 2024 истцу при увольнении произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 93 дней в сумме 43351,57 рублей, исчисленной из заработной платы ниже установленной МРОТ.

Соответственно недоплата компенсации за неиспользованный отпуск составила 40560,99 руб., исходя из следующего расчета:

363646,40 (предыдущие 12 мес. с декабря 2023 по ноябрь 2024 согласно МРОТ)/12/29,3= 1037,11 (среднедневная заработная плата);

1037 х 93=96451,23 (общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск);

96551,23 – 49829,4 = 46621,83 (сумма недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск без вычета НДФЛ);

46621,83 – 13% = 40560,99 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40560,99 рублей.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая неполную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ суд находит законными и обоснованными.

Стороной истца представлен расчет данной компенсации, которая составляет 54497 руб. 01 коп.

Стороной ответчика расчет компенсации за задержку выплат заработной платы за спорный период не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, принимает его в качестве допустимого при определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, является арифметически верным. Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 40 340,91 руб., из расчета:

Месяц начисления

Недополученная сумма

Начало просрочки

Сумма компенсации

фев. 24

14184,34

март 24

6052,93

март 24

12108,46

апр. 24

4766,69

апр. 24 14682,26 май 24 5310,08

май 24 11613.,68 июнь 24 3828,64

июн.24 11223,47 июль 24 3328,88

июл. 24 14052,71 авг. 24 3669,63

авг. 24 14791,9 сент. 24 3347,9

сент. 24 14690,44 окт. 24 2106,43

окт. 24 14750,94 нояб. 24 2106,43

нояб. 24 12877,95 дек. 24 1280,06

отпуск 40560,99 18 дек. 24 3918,19

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт наличия задолженности ответчика при расчете при увольнении не опровергнут, подтвержден в судебном заседании, обязанность по своевременной выплате заработной платы законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается, что истец вынуждена обращаться за защитой своих прав, гарантированных ей законом, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей, суд принимает во внимание представленные истцом договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств, в соответствии с которыми ФИО1 понес следующие расходы: 1500 рублей за составление письма в Государственную инспекцию труда Амурской области, 500 рублей направление писем и заявлений во все инстанции, получение результатов, анализ результатов, 2000 рублей составление претензии работодателю о добровольном возмещении недополученной заработной платы с произведением расчета сумм; 5000 рублей составление искового заявления, 3000 рублей составление расчета суммы недополученной заработной платы, 3000 рублей составление расчета суммы компенсации за задержку выплаты, 2000 рублей консультирование по всем вопросам, касающимся взыскания недополученной заработной платы.

При определении подлежащей взысканию компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем фактически проделанной представителем работы, сопряженной с необходимостью составления искового заявления, применения специальных познаний, необходимостью изучения действующего законодательства и локальных нормативных актов, учитывает, что расходы по обращению в государственную инспекцию труда в Амурской области, составление претензии работодателю не являлись необходимыми для обращения в суд, и, исходя из принципов справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов за составление искового заявления, расчетов консультацию сумму в размере 13 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В связи с установлением наличия задолженности по выплате заработной платы, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности с учетом доначисленной заработной платы произвести корректировку индивидуальных сведений и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в территориальный орган Пенсионного фонда России.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривает порядок регулирования правоотношений по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ, суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ, застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Таким образом, работодатель в соответствии с указанными выше Федеральными законами обязан произвести уплату страховых взносов в указанный выше фонд за своего работника.

Учитывая установление судом факта недоплаты заработной платы истцу за период с февраля по ноябрь 2024, анализируя представленные в материалы дела выписки лицевого счета и расчетные листы ФИО1, и сравнивая их со сведениями, представленными ответчиком в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу, что сведения, переданные ответчиком в соответствующий орган, не соответствуют реальному уровню дохода истца и в силу ст. 12 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" полагает необходимым возложить на ООО «Тепловодоканал» обязанность передать сведения в отношении ФИО1 и уплатить страховые взносы с учетом взысканных судом сумм задолженности в Пенсионный Фонд РФ за период трудовой деятельности с февраля 2024 по ноябрь 2024 за период трудовой деятельности с учетом взысканных судом сумм задолженности в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 7476,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, за период с февраля 2024 по ноябрь 2024, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 175 537 рублей 14 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки 40 340 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 13 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Обязать ООО «Тепловодоканал» произвести доначисление и уплату ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7476 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова