Решение № 2-3052/2020 2-3052/2020~М-1940/2020 М-1940/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3052/2020

УИД 39RS0002-01-2020-002645-71

Дело № 2-3052/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах ФИО1 к ООО «СМУ Артель» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с названным выше иском в интересах ФИО1 к ООО «СМУ Артель», указывая, что прокуратурой района была проведена проверка по заявлению ФИО1 о нарушении ООО «СМУ Артель» норм трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СМУ Артель» с < Дата > по < Дата > в должности арматурщика, уволен < Дата > по собственной инициативе. За выполняемую работником работу предприятие ежемесячно начисляло и выплачивало истцу заработную плату в среднем размере 46873 рубля 49 копеек. Как показала проведенная проверка, до ноября 2019 заработная плата выплачивалась истцу в сроки, предусмотренные договором. В ноябре 2019 ему выплачена заработная плата за октябрь 2019 года в сумме 17393 рубля 31 копейка и аванс в сумме 6000 рублей. Однако, за ноябрь-декабрь 2019 года заработная плата ООО «СМУ Артель» ФИО1 не перечислена до настоящего времени, окончательный расчет при увольнении с ним не произведен. Так, задолженность по выплате заработной платы в настоящее время составляет 51526 рублей 55 копеек, ответчик также не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный за период работы отпуск в сумме 47253 рубля 80 копеек. Задолженность рассчитана с вычетом НДФЛ. Поскольку право истца на своевременное получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нарушено, полагает, что работодатель обязан выплатить последнему денежную компенсацию за невыплату в установленный срок причитающихся ему денежных средств в размере 5841 рубля 21 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ООО «СМУ Артель» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за ноябрь-декабрь 2019, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 98780 рублей 35 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 5841 рубля 21 копейки.

В дальнейшем прокурор Центрального района г. Калининграда, действующий в интересах ФИО1, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с представленным ООО «СМУ Артель» расчетом, с которым истец согласился, неполученную заработную плату за ноябрь-декабрь 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 39466 рублей 05 копеек. В связи с тем, что оплата труда и выплата компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 задержаны, также просил взыскать с ответчика в пользу истца причитающуюся ему за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в период с < Дата > по < Дата > денежную компенсацию в размере 4700 рублей 40 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, расчете задолженности по заработной плате, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «СМУ Артель» - ФИО2, действующая на основании доверенности от < Дата > б/н, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований ФИО1, указав, что истец приказом от < Дата > № был принят на работу в ООО «ИСТ» на должность арматурщика 2 разряда на основании заключенного между ним и ООО «ИСТ» трудового договора от < Дата >, ему был установлен оклад в размере 15000 рублей, надбавка в виде премии в размере 7990 рублей. Впоследствии организация была переименована в ООО «СМУ Артель», в связи с чем в трудовой договор были внесены соответствующие изменения. С < Дата > истец работал на строящемся объекте – «Строительство образовательной школы по < адрес > в г. Калининграде». Примерно в середине ноября 2019 года всем работникам ООО «СМУ Артель», работающим на объекте «Областной онкологический центр. Калининградская область», был выплачен аванс, в начале декабря 2019 года по данному объекту были подготовлены соответствующие реестры на выплату заработной платы, направлены в банк, однако, операции банком были блокированы, окончательные расчеты со стороны заказчика строящегося объекта не произведены, до настоящего времени работы, выполненные ООО «СМУ Артель», являвшегося субподрядчиком по строительству объекта «Строительство образовательной школы по < адрес > в г. Калининграде», не оплачены, не перечислены денежные средства на заработную плату работников ООО «СМУ Артель». Приказом от < Дата > №/б истец был уволен < Дата > с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании поданного им заявления. На момент увольнения, с учетом выплаты аванса за ноябрь 2019 года, у ООО «СМУ Артель» перед ФИО1 действительно имелась и имеется в настоящее время задолженность в размере 39466 рублей 05 копеек, включая задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Между тем, признав правомерность требований истца в указанной части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного в период работы истца отпуска, возражала против удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку названных выплат, поскольку, как она указывала ранее, задержка произошла не по вине ООО «СМУ Артель».

Выслушав пояснения помощника прокурора Центрального района г. Калининграда, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом от < Дата > № ФИО1 с < Дата > был принят на работу по основному месту работы в ООО «ИСТ» на должность арматурщика 2 разряда, что также подтверждается записью № в его трудовой книжке серии TK-V №, между ФИО1 и ООО «ИСТ» < Дата > был заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 5.1. которого истцу был установлен ежемесячный оклад в размере 15000 рублей, а п.п. 5.2-5.6 договора предусмотрены премии, начисляемые в соответствии с Положением о премировании работников предприятия, либо внутренним документом о премировании, иные выплаты, в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятия. Дополнительным соглашением от < Дата > № к трудовому договору от < Дата > № в связи со сменой наименования организации-работодателя с ООО «ИСТ» на ООО «СМУ Артель» в названный выше трудовой договор были внесены соответствующие изменения.

Из материалов дела также видно, что приказом генерального директора ООО «СМУ Артель» от < Дата > № ФИО1 был переведен на должность арматурщика 2 разряда в бригаду на время выполнения работ по государственному контракту №, заключенному < Дата > с ООО «Артель», на объект строительства - «Строительство образовательной школы по ул. Артиллерийской в г. Калининграде», ему был установлен оклад в размере 15000 рублей, < Дата > ФИО1 на имя генерального директора ООО «СМУ Артель» было подано заявление об увольнении с 02.12.20219. Приказом генерального директора ООО «СМУ Артель» от < Дата > № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, истец был уволен < Дата > с должности арматурщика 2 разряда по инициативе работника - по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, помощник прокурора Центрального района г. Калининграда ссылался на то, что ООО «СМУ Артель» перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный основной ежегодный отпуск не погашена до настоящего времени.

Согласно представленным суду расчетным листам, пояснениям представителя ответчика, начисление и выплату ФИО1 заработной платы ООО «СМУ Артель» осуществляло с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года, исходя оклада (тарифной ставки) в сумме 15000 рублей в месяц. В ноябре 2019 года ФИО1 было начислено с учетом ежемесячной премии 22990 рублей, выплачено в качестве аванса – 6000 рублей; в декабре 2019 года ФИО1, с учетом премии, было начислено к выплате 29269 рублей 05 рублей, из которых 25859 рублей 96 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск. Всего в период с ноября 2019 года по < Дата > истцу было выплачено в качестве аванса < Дата > - 6000 рублей, оставшаяся сумма начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 39466 рублей 05 копейки (с вычетом НДФЛ) до настоящего времени истцу не выплачена, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования прокурора Центрального района г. Калининграда, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ООО «СМУ Артель» в пользу последнего заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39466 рублей 05 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, вопреки возражениям представителя ответчика, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что до настоящего момента окончательный расчет с истцом в связи с его увольнением ответчиком не произведен, требование прокурора Центрального района г. Калининграда, действующего в интересах ФИО1, о взыскании в его пользу, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный в период работы в ООО «СМУ Артель» отпуск, за период с < Дата > по < Дата >, является, в отличие от утверждения представителя ответчика, возражавшего против взыскания в пользу истца компенсации за задержку причитающихся истцу выплат, обоснованным.

Представленный помощником прокурора Центрального района г. Калининграда расчет компенсации за период с < Дата > по < Дата >, в соответствии с которым ее размер составил 4700 рублей 40 копеек, судом проверен, является законным и обоснованным, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканной в пользу ФИО1 денежной суммы, с ООО «СМУ Артель» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1524 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ Артель» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39466 (тридцать девять тысяч четырест шестьдесят шесть) рублей 05 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с < Дата > по < Дата > в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «СМУ Артель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16.11.2020 года.

Судья: подпись