Апелляционное постановление № 22К-310/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 3/10-22/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Шорохов М.В.

Дело № 22к-310/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на определение заместителя начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 от 3 января 2018 года о продлении срока административного расследования.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на определение заместителя начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району подполковника полиции ФИО2 от 3 января 2018 года о продлении срока административного расследования по материалам дела об административном правонарушении, зарегистрированного в КУСП № от 4 ноября 2018 года, указывая, что определение содержит недостоверную информацию.

Постановлением суда от 11 декабря 2019 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, указывая, что ст.125 УПК РФ позволяет признать действия должностного лица, который в процессуальные документы вносит ложную информацию противозаконными.

Проверив производство по делу по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции правильно отказал в принятии к рассмотрению её жалобы от 9 декабря 2019 года, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», который прямо разъяснил, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (абзац 2 п.3).

По смыслу закона (ст.125 УПК РФ) и правовым позициям Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном постановлении (п.7-9), установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе отсутствие предмета обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2019 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.