Приговор № 1-231/2024 1-24/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-231/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 13 января 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бортковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2025 (1-231/2024) в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

08.09.2023 Зиминским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, по постановлению Зиминского городского суда Иркутской области от 22.07.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, неотбытый срок наказания составляет 2 года лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27 октября 2024 г. в 18 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), прибыл на участок необрабатываемого поля, расположенный <адрес>, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где умышленно для личного потребления, без цели сбыта путем сбора голыми руками верхушек стеблей и листьев без центральных стеблей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 291,762 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала белого цвета с маркировкой «LUNTA FINLAND FASHION». Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 291,762 гр. в крупном размере ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе в пакете, двигаясь пешком по обочине автомобильной дороги, расположенной <адрес>, где в 19 час. 40 мин., где, увидев сотрудников полиции, с целью избежать уголовную ответственность за указанное противоправное деяние, выбросил пакет с наркотическим средством, однако в тот же день в период с 20 час. 35 мин. до 21 час. 05 мин. каннабис (марихуана) в крупном размере массой 291,762 грамма в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 заявил суду о полном признании вины в совершении установленного судом преступления. При конкретизации обстоятельств показал, что на протяжении нескольких лет периодами употребляет наркотическое средство марихуану путем курения. 27.10.2024 около 17 часов захотел для личного потребления приобрести наркотическое средство, для чего вышел из дома и направился пешком на поле, где произрастает конопля, расположенное <адрес>. Придя на поле, в перчатках стал рвать макушечные части растения конопля и складывать в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. На обратном пути, когда шел по гравийной дороге в <адрес>, увидел автомобиль, откуда вышли двое мужчин, в которых сразу заподозрил сотрудников полиции. В этот момент испугался, что может быть уличен в совершении преступления, и пакет с коноплей выбросил в траву, при этом ручка от пакета оторвалась. Подошедшие к нему мужчины представились сотрудниками полиции. На их вопросы о том, что находится в выброшенном пакете, сначала стал отвечать, что грязные вещи, а затем признался, что конопля, которую сорвал для личного потребления. После приехала следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых следователь изъяла пакет с коноплей и оторванную ручку от пакета. Также у него были взяты смывы с рук. В дальнейшем был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как накануне путем курения употреблял марихуану. В совершении преступления раскаивается.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившегося в судебное заседание свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении преступления, установленного судом.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им при расследовании дела и оглашенным в суде (л.д. 60-63), суд установил, что в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Мак-2024» 27.10.2024 около 18-19 часов совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 после обследования объекта по адресу: <адрес>, находясь в служебном автомобиле, заметили, что вдоль гравийной дороги следует подсудимый ФИО1 с белым пакетом в руках. Заподозрив, что последний может нести в пакете что-нибудь краденое или запрещенное к обороту, в том числе наркотическое средство, решили это проверить. Однако в момент, когда остановились, ФИО1 выбросил пакет в траву. При приближении к ФИО1 заметили, что последний нервничает, ведет себя подозрительно. На вопрос о том, что за пакет находился при нем, последний ответил, что это его личные вещи, а на дополнительный вопрос о причине их выбрасывания, рассказал, что там находится наркотическое средством конопля, которую незадолго до их появления нарвал на поле для личного потребления. Сразу же с напарником сообщили об этом в дежурную часть ЛоП на ст. Зима. По приезду следователя с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра участка местности, куда ФИО1 выбросил пакет, обнаружили пакет белого цвета с маркировкой с содержащейся внутри растительной массой растения конопля, а также фрагмент ручки от пакета из полимерного материала белого цвета. Пакет и ручка были изъяты. Затем ФИО1 был доставлен в административное здание ЛоП на ст. Зима.

Аналогичные показания дал суду и свидетель Свидетель №1, состоящий в должности оперуполномоченного уголовного розыска, дополнив их тем, что подсудимый ФИО1 на месте происшествия также пояснил, что накануне употреблял без назначения врача наркотическое средство марихуану путем курения. По этой причине после составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в отдел полиции на <адрес>, где его направили на медицинское освидетельствование для решения вопроса о необходимости его привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 129-131), суду показал, что 27.10.2024 вместе с еще одним мужчиной по предложению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>. В их присутствии с участием подсудимого ФИО1 был осмотрен участок местности рядом с гравийной дорогой, где в траве был обнаружил полимерный пакет белого цвета с оторванной ручкой, в которой находилась растительная масса растения конопли. ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал на поле для личного потребления. Также был обнаружен фрагмент оторванной ручки от пакета. Обнаруженные предметы сотрудник полиции - женщина изъяла, предварительно упаковав их и скрепив бирками с подписями всех участников. Каких либо замечаний к содержанию протокола ни от кого не поступило.

Аналогичные показания по делу, оглашенные в судебном заседании (л.д. 122-124), дал при расследовании уголовного дела и свидетель Свидетель №4

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. В связи с этим у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются и с объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- телефонным сообщением, поступившим в ЛоП на ст. Зима в 19 часов 55 минут 27.10.2024 от о/у ГУР ЛоП на ст. Зима Свидетель №1 о том, что на участке местности, расположенном на автодороге <адрес>, в 19 час. 40 мин. установлен ФИО1, который выбросил находящийся при нем пакет из полимерного материала белого цвета. Со слов последнего в пакете находится наркотическое средство конопля, которую он нарвал 27.10.2024 на участке поля, расположенном <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024 и фототаблицей к нему (л.д. 17-19), которым зафиксирован участок местности, расположенный <адрес> в ходе которого в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 следователь ФИО2 (дислокация г. Зима) СО ФИО3 МВД России на транспорте ФИО5 изъяла белый пакет с маркировкой «LUNTA FINLAND FASHION с растительной массой с характерным запахом конопли, и ручку от пакета из полимерного материала белого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 и фототаблицей к нему (л.д. 51-55), которым зафиксировано место приобретения ФИО1 наркотического средства: участок необрабатываемого поля, расположенный <адрес>. Также зафиксирован участок местности, где ФИО1 был установлен сотрудниками полиции: обочина автомобильной дороги, расположенная <адрес>

- протоколом выемки от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 67-70) у свидетеля Свидетель №2 растительной массы, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану), изъятой 27.10.2024 при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1, упакованную в пакет, а также фрагмент ручки от пакета из полимерного материала белого цвета, ватный диск со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный ватный диск.

Изъятые в ходе вышеуказанного следственного действия биологические образцы и предметы, упакованные в полимерные пакеты черного цвета и бумажные упаковки (л.д. 71-76) осмотрены **.**.**, в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-75).

Нарушений требований статей 176, 177, 180, 183 УПК РФ по соблюдению требований, предъявляемых к протоколам данных следственных действий, а также порядку осмотра изъятых предметов суд не усматривает.

По заключению физико-химической судебной экспертизы № от **.**.** (л.д. 41-43) растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) – 291,762 г.

По заключению физико-химической судебной экспертизы № от **.**.** (л.д. 48-49) на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1, представленного на экспертизу, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности контрольного ватного диска наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится.

Суд, оценивая заключения проведенных судебных экспертиз, находит их объективными, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку эти заключения согласуются с иными исследованными судом доказательствами, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей областях, что не дает оснований суду сомневаться в их компетентности и объективности выводов.Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, собрал верхушки стеблей и листьев без центральных стеблей дикорастущей конопли, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками правоохранительного органа. При этом цели сбыта данного наркотического средства у ФИО1 не было, поскольку он приобрел и хранил его для личного потребления.

Достоверность приведенных выше письменных доказательств сомнений у суда не вызывает. Все эти доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, отвечают требованиям допустимости, получены на основе норм УПК РФ и не содержат каких-либо существенных противоречий. Их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Количество приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составило 291,762 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При этом, то обстоятельство, что ФИО6 в ходе осмотра места происшествия добровольно указал, что в обнаруженном полимерном пакете он хранил наркотическое средство, приобретенное им незадолго до момента обнаружения, не может служить основанием для применения п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 4 п. 19 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку наркотическое средство было изъято у него после того, как он был установлен сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

По данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства, не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит (л.д. 168). По данным ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» (л.д. 170) находился на лечении с диагнозом: «<данные изъяты>». С этим же диагнозом ему установлена инвалидность. В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (л.д. 163) ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате, <данные изъяты>

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта от **.**.** за № (л.д. 103-106) ФИО1 <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий, а также участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено врачом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе дела. Данное заключение эксперта мотивировано, научно обоснованно, согласуется оно и с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимого.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности ФИО1, с учетом заключения эксперта, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, семьи не имеет, не трудоустроен, однако имеет заработок от занятия общественно-полезным трудом.

По месту жительства уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» подсудимый ФИО1 охарактеризован удовлетворительно (л.д. 172). Официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком в ООО «Эпи тренд». Ранее привлекался к уголовной ответственности. В злоупотреблении спиртным замечен не был. Жалоб на поведение в быту не поступало. На учетах в МО МВД России «Зиминский» состоит как условно осужденный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве ФИО1 со следствием, даче им признательных показаний, указании им в ходе предварительного расследования при проверке показаний места приобретения наркотического средства, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, тот факт, что он занимается общественно-полезным трудом, а помимо этого и имеет неудовлетворительное здоровье, так как имеется психическое заболевание в виде умственной отсталости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы. Другие виды наказаний санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ не предусмотрены.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой он не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Однако наличие такой совокупности обстоятельств дает основания не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 08.09.2023 за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по данному приговору.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Постанавливая приговор, суд не может возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с положениями ст. 72.1 УК Российской Федерации, поскольку ему назначено основное наказание в виде лишения свободы, тогда как обязанность пройти такое лечение может быть назначена только в том случае, если подсудимому назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы. При этом суд учитывает, что ФИО1, находясь в местах лишения свободы, будет лишен возможности употреблять наркотические средства.

Окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления в период непогашенной судимости, данные о личности, свидетельствующие о возможности последнего, в случае его нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью и под тяжестью наказания скрыться, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу. При этом, время содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную необходимо зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 сентября 2023 года ФИО1 отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.09.2023 в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по этому приговору в порядке меры пресечения – с 13 января 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану), фрагмент ручки от пакета из полимерного материала белого цвета, упакованные в пакеты черного цвета, ватный диск со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный ватный диск, упакованные в бумажные упаковки, переданные в камеру хранения ЛоП на ст. Зима, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Т.В. Дмитриева