Решение № 2А-425/2024 2А-425/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-425/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 18 апреля 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

установил:

АО ПКО «ЦДУ, в лице представителя К.А.И., обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий пристава–исполнителя ФИО1 при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указывает, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника Б.Ф.В. задолженности, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты не полностью, поскольку денежных средств, удержанных из зарплаты должника в их адрес не поступало, информация об увольнении Должника с места работы отсутствует. В связи с чем, полагает, что исполнительное производство было окончено преждевременно, чем нарушены права и законные интересы АО ПКО «ЦДУ», поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявила бездействие в данной части, что привело к нарушению их прав на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В судебное заседание представитель заявителя не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена электронной повесткой (л. д. 40), просила рассмотреть дело без их участия (л. д. 2).

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д. 13а), просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л. д. 15-16).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л. д. 14), в связи с нахождением в отпуске, ФИО3 просила рассмотреть дело без её участия, в заявленных требованиях отказать (л. д. 17-18).

Заинтересованное лицо Б.Ф.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. <...>).

В связи с чем, суд переходит к рассмотрению дела по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, суд полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, непринятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документ носит длящийся характер, а поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, следовательно, срок обжалования такого действия судебного пристава-исполнителя не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 261 Кущёвского района, Краснодарского края о взыскании с Б.Ф.В. суммы задолженности в размере 7 700,00 рублей в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (л. д. 19).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление факта соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущественного положения должника Б.Ф.В., неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы, ИФНС, ГИБДД, в том числе, истребовались сведения из органа ЗАГСа о смерти должника, о перемене фамилии, направлялись запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ, в орган ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в том числе, принимались постановления об удержании долга из заработной платы (л. д. 25-39).

Из электронной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем, в том числе, были получены из ФНС России сведения за оспариваемый периода так же о том, что должник Б.Ф.В. был трудоустроен с августа 2022 года по март 2023 года у ИП К.Л.Н. и получал доход, однако, судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о перечислении взыскателю АО ПКО «ЦДУ» денежных средств за указанный период.

Установленные обстоятельства указывают на наличие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 бездействий при исполнении исполнительного производства и незаконных действий об окончании исполнительного производства, в связи с чем, доводы административного истца являются состоятельными.

Из исследованных судом материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия проанализированы судом и признаны законными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По настоящему исполнительному производству, данные обстоятельства судом установлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, поскольку все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Учитывая изложенное, с учетом характера и не своевременности совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, вследствие чего, доводы АО ПКО «ЦДУ» в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, при исполнении требований исполнительного документа № являются состоятельными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, является не законным и не обоснованным.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает, что требования ООО «ЦДУ», подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ

решил:

Требования АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части не надлежащего исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № и его окончании, - удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Вертиева И.С.