Решение № 2-3628/2025 2-3628/2025~М-2614/2025 М-2614/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3628/2025

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО18, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ФИО5 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Жилое помещение предоставлено по ордеру № ****** Серия БЖ от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении, как член семьи нанимателя по вышеуказанному ордеру, зарегистрирована ответчик ФИО1 Более 12-ти лет назад ответчик ФИО1 фактически прекратила проживать в спорном жилом помещении, выехав в другое постоянное место жительства - в <адрес> в <адрес> (кадастровый № ******), принадлежащую ответчику на праве собственности. По постоянному месту жительства ответчика находятся и два машиноместа № ****** и № ******, которые принадлежат ответчику ФИО1 также на праве собственности. Ответчик ФИО1 после добровольного фактического прекращения проживания в спорном жилом помещении, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, в связи с чем считает, что ответчик утратила право пользованное жилым помещением. Просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ответчик исковые требования не признает, от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, была включена в ордер на данное жилое помещение, из жилого помещения не выезжала, вещи не вывозила, проживает в одной из комнат квартиры, в которой ранее проживал отец. Ответчик проживает вместе с дочерью 3-4 дня в неделю, иногда к ним приезжает муж ответчика, остальное время проживает с мужем, с дочерью и сыном мужа от предыдущего брака в <адрес>, в <адрес>, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении с 2009 года, произвела ремонт в своей комнате. С истцом конфликтные отношения, он препятствует проживанию ответчика в спорном жилом помещении. В настоящее время в квартире проживает постоянно мать истца и ответчика ФИО3 в большой комнате, ранее там проживала ответчик с семьей, во второй комнате проживает истец и в третьей комнате ответчик. В своей комнате ответчик установила замок, в комнате ответчика установлены: кровать диван, кресла, аквариум, цветы, имеются другие личные вещи.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражает против иска, ФИО1 является ее дочерью, осуществляет уход за матерью, сыновья не помогают. ФИО1 приезжает 1-2 раза в неделю, ночует, внучка также, остается и живет, требования истца не обоснованы. Пояснила, что проживает в большой комнате посередине коридора, 18 кв.м., Дима в боковой комнате 16 кв.м., третья комната 16 кв.м., там раньше муж проживал, сейчас проживает ФИО1 с дочкой, сделала ремонт в комнате ФИО1 за свои деньги, там кровать, тумбочка, диван, кресла, все вещи она покупала сама. За квартиру ФИО1 платит с 2009 года, сейчас еще платежи добавились, она также их оплачивает. Раньше она отдавала наличными 10000 рублей третьему лицу каждый месяц, сейчас переводит на карту деньги для оплаты, третье лицо все по квитанциям оплачивает, квитанции отдает дочери, она их хранит. Истец пытался оплачивать в 2002 году, потом перестал платить, сейчас он переводит 5000 рублей в управляющую компанию ФИО1 вышла замуж, после выхода замуж она проживала с семьей в этой же квартире в большой комнате.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые не являются близким родственниками сторон, конфликтных отношений со сторонами нет.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, проживали в одном доме. ФИО5 постоянном проживает в этом доме, а ФИО1 более 10 лет не видел. По адресу спорному видел только Диму и тетю Олю, их мать. 134 квартира находится на 10-м этаже. На 12-м этаж бывал у Димы в гостях. В гости редко заходит, иногда видятся с истцом - бывает раз в год, раз в неделю. В доме проживает с 1986 года.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что знает и истца и ответчика, в доме проживает с 1986 года, семью знает. ФИО1 практически не видит, видел в прошлом году, периодически появляется. Диму постоянно видит. Маму ФИО1 и Димы постоянно видит во дворе, не работает с мая, во дворе гуляет редко, раза два в неделю приезжает, пока в саду живет. Не видел ФИО1 лет 8. Раньше они все вместе были, дети дружили. ФИО1 давно не видел, даже не узнал ее. Диму видит и утром, и вечером, и днем. Не каждый день, раза 1-2 в неделю, в месяц раз 5-6, утром он уезжает.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что семью ФИО19 знает с детства, жили по соседству. На Белинского перестал проживать более 10 лет назад, но постоянно приезжает, 2-3 раза в неделю, т.к. родители пожилые. ФИО1 на Белинского постоянно не проживает, видел, как приезжает в гости. Более 10 лет не видел. Бывает там постоянно, их машину видел 1-2 раза в год. ФИО1 иногда появляется, может год назад стала. До этого ее вообще не видел. К ФИО5 в гости заходил в детстве, последний раз где-то года 2-3 назад, до этого бывал очень часто, т.к. в школе учились вместе. Ответчик выехала из квартиры, когда замуж вышла, потом купила квартиру, это было давно.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Диму и ФИО1 знает, Жану часто видит, она с девочкой поднимается в лифте, Диму тоже видит, на лифте поднимаются к бабушке, в подъезде видит. На лавочке во дворе сидит до вечера, раза 3-4 в неделю ФИО1 видит, живет на третьем этаже, Дима и ФИО1 на 12 этаже, раза 3-4 была в гостях, живет в этом доме с 2012 года, не знает, ФИО1 просто приезжала или в гостях была. Маму их знает, на площадке гуляют вместе, общаются. ФИО3 оплачивает коммунальные платежи, про детей не знает, не обсуждали.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО19 знает. На Белинского ФИО1 видит раза 2-3 в неделю, в лифте встречает, иногда с балкона видит, она приезжает на машине, иногда видятся, живет в <адрес> лет, знает ФИО1 все это время. С мужем и ребенком видела, не знает, проживает или нет. В гостях была, видела ремонт у ФИО1 в комнате, там ее личные вещи. Проживает на 5 этаже, после смерти отца была 1 раз в гостях. С балкона видела, как ФИО1 уезжает. Последний год видела. Не видела, как ФИО1 переезжала, они все вместе проживали на Белинского.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что семью ФИО19 знает, гуляет на площадке с правнуком, видит ФИО1 раза 2-3 в неделю. На Белинского проживает с 1986 года. С коляской и ребенком видела ФИО1, про переезд не знает. Проживает на 8 этаже. ФИО1 сказала, что делали ремонт, свидетель попросила посмотреть. Видит как ФИО1 приезжает, проживает или в гости приезжает не знает. Диму за лето видела раза 2-3. Летом свидетель в доме постоянно проживает.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО19 знает с детства, в одном доме проживали, переехала из этого дома лет 5 назад. ФИО1 проживала там, видела их с мужем, гуляли вместе, в гостях были. На Белинского свидетель приезжает, так как у нее там отец живет, раза 1-2 в неделю, с ФИО1 встречается на площадке, у лифта. В комнате у нее была, они в отпуск уезжали в июле, свидетель с семьей заходили покормить рыбок и поливать цветы. ФИО1 замужем, она с Белинского не выезжала, после родов, с маленьким ребёнком проживала там, ФИО5 также жил там с семьей. Проживает по настоящее время. Раньше проживала, сейчас встречаю ее. У Димы с семьей своя комната, у ФИО1 с семьёй своя, в другой комнате отец, а мама на кухне спала. Свидетель редко бывает в гостях. ФИО1 давала ей ключи, чтоб цветы поливать, пока ФИО1 в отпуске, мама была на даче, с Димой они плохо общаются, за последнее время бывала один раз, до этого не помнит. ФИО1 дружила, потом с Димой. С Димой плотно не дружит лет 10, к ФИО1 ходила в гости, пока свидетель не переехала, примерно до 2020 года. ФИО1 проживала в одной и той же комнате. Сейчас она ремонтирует комнату отца, последний раз была у нее в гостях в июле. Где-то в начале июля еще был ремонт. Ремонт оплачивала ФИО1, муж ее своими руками делал, кого-то нанимали. Сейчас не очень близко общаются, у всех свои семьи.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств утраты ответчиком права пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установленоч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления главы <адрес> № ******-д от ДД.ММ.ГГГГ, семье ФИО2, состоящей из пяти человек, в том числе: жены – ФИО3, дочери ФИО1, сыновей: ФИО5 и ФИО4, предоставлено жилое помещение - трехкомнатная <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 48,2 кв.м., что подтверждается дубликатом ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя по ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, вселены в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно справке Центра обслуживания в жилищно-коммунальной сфере от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Требуя признания утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО1, истец ФИО5 указал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время более 12 лет, выехала из него на другое постоянное место жительства в добровольном порядке в принадлежащую ей квартиру, где проживает с семьей, её вещей в спорной квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги она не производит, препятствий в проживании ответчику ни кто не оказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент разрешения настоящего спора по существу, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений указанной нормы права только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства истцом не представлено, как и доказательств того, что ответчик добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку судом установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении несколько дней в неделю, что подтверждается показаниями ответчика, третьего лица – матери истца и ответчика ФИО3, которая пояснила, что ее дочь не выезжала из квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживает там, сделала ремонт в комнате за счет собственных средств и оплачивает коммунальные услуги с 2009 года.

Факт несения ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

В подтверждение оплаты ремонта комнаты, в которой проживает ответчик, находящейся в спорном жилом помещении, ответчиком представлены следующие доказательства:

- 13 фотографий ремонтных работ в комнате ответчика, а также комнаты после ремонта, установленной в комнате мебели: дивана, кресла, кровати, а также цветов и аквариума;

- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Флоренция» и ФИО1 на выполнение ремонтных работ по установке натяжного потолка и осветительных приборов в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; чеком, подтверждающим оплату по договору в сумме 20000 руб. ФИО1;

- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и ФИО1 на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, подтверждающим оплату по договору в сумме 12000 руб. ФИО1

В подтверждение оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, ответчиком представлены в копиях следующие доказательства:

- квитанции, подтверждающие начисление оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, выставляемые ООО «УК ЖКХ <адрес>», ЕМУП «Спецавтобаза», Управления ЖКХ Администрации <адрес>, а также чеки подтверждающие оплату начислений за период с января 2024 года по июль 2025 года;

- чеки по операциям о переводе денежных средств ежемесячно с декабря 2023 года по июль 2025 года, подтверждающие переводы денежных средств ответчиком матери (третьему лицу ФИО3).

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей факт проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении не опровергнут, поскольку тот факт, что свидетели видели или не видели ФИО1 во дворе жилого дома, в лифте, на детской площадке, часто или редко, не доказывает факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, так как ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей на протяжении последних 2-3 лет не бывает в спорной квартире по вышеуказанному адресу с одинаковой периодичностью на постоянной основе, чтобы сделать достоверный вывод о проживании или не проживании ответчика по спорному адресу, выводы свидетелей о проживании ответчика по спорному адресу носят предположительный характер.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть произвольной, не основанной на объективном содержании сведений о фактах и сделанной в противоречии с законом.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>Б, <адрес>, при этом исходит из того, что вопреки доводам истца о не проживании ответчика более 12 лет по спорному адресу и не участии ответчика в содержании жилого помещения, ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, принимает участие в содержании спорного жилого помещения, оплачивала ремонт, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, от прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

При этом суд полагает, что наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>) не является безусловным основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Баранская