Решение № 12-249/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-249/2019

Дело № 12-249/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 2 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: <...> жалобу на постановление № 18810043170001906313 от 14.02.2019 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенным в отношении

ФИО1, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову № 18810043170001906313 от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению {Дата изъята} в 15 час. 50 мин. по адресу: {Адрес изъят} ФИО1, управляя автомобилем марки { ... }, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход», чем нарушил п.14.1 Правил Дорожного Движения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в момент проезда пешеходного перехода пешеходы еще не находились на проезжей части дороги, а только приближались к ней, в связи с чем помех для пешеходов он не создал. По мнению заявителя, указанные им обстоятельства зафиксированы нагрудной видеокамерой сотрудника ГИБДД, однако тот отказался продемонстрировать ему видеозапись. На основании изложенного ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заявителя.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении должностного лица, нашли свое подтверждение в исследованном протоколе об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 15 час. 50 мин. по адресу: {Адрес изъят} ФИО1, управляя автомобилем марки { ... }, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход», чем нарушил п.14.1 Правил Дорожного Движения.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо противоречий в нем, а также его фиктивности не установлено.

Не доверять представленному доказательству, а равно считать его недопустимым у суда оснований не имеется. Указанный протокол опровергает доводы заявителя о его невиновности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении должностным лицом дана достаточная и надлежащая оценка всем материалам дела.

Вопреки доводам заявителя суд не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление, влекущих отмену постановления и решения, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны.

При назначении наказания сотрудником полиции правильно установлено отсутствие по делу смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ст.12.18 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ФИО1 является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810043170001906313 от 14.02.2019 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных