Решение № 12-249/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-249/2019

материал № 12-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Кирово-Чепецк 17 июля 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 30.05.2019 по делу №5-328/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу №5-328/2019 от 30.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в обоснование которой указал, что приобщенные к материалам дела описание и сертификат на антимагнитные пломбы не имеют указания на стандарт АМ1 капсульной пломбы и поэтому не являются доказательством некорректной работы установленной на приборе учета капсульной антимагнитной пломбы АМ1. Согласно сведениям регионального представителя завода изготовителя пломб, данный стандарт пломб уже не производится несколько лет, не продается и не используется. Он предоставил суду помесячные объемы потребления электрической энергии до и после подключения природного газа 04.10.2018, из которых видно, что объем потребленной энергии в отопительный сезон снизился в 10 раз. Количественных доказательств по изменению объема потребления электрической энергии, которое заметно при вмешательстве в работу прибора учета, суду представлено не было. После замены 30.04.2019 старой капсульной пломбы стандарта АМ1 на новые пломбы типа «Миг», объем потребления им эл.энергии не изменился, что доказывает отсутствие вмешательства в работу прибора учета с целью занижения показаний. Кроме того, прибор учета эл.энергии расположен за границей его земельного участка, поэтому не имеет возможности защиты прибора учета от вмешательства третьих лиц. Также указывает на отсутствие у него мотива занижений показаний прибора учета в виду незначительного объема потребленной эл.энергии.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области о назначении административного наказания от 30.05.2019 по делу №5-328/2019 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее административный протокол, УУП МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы ФИО1 извещен.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется нормами Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положения), "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии".

В пункте 2 Положений дано понятие безучетного потребления электроэнергии, определяемого в том числе, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2019 года представителями филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в ходе проверки состояния точки учёта электрической энергии у физического лица ФИО1 по адресу: <адрес>, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении от 01.04.2019 ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления участковым уполномоченным полиции МО МВД «Кирово-Чепецкий» в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

При рассмотрении данного протокола мировой судья судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

При этом, положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности оценки доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, материалы дела не содержат достаточных данных свидетельствующих о виновных действиях привлекаемого лица, выразившихся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье ФИО1 были приведены доводы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, которые не получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении.

Так, в материалы дела не были представлены доказательства изменения (уменьшения) объема потребления электрической энергии, также отсутствуют доказательства умышленного воздействия ФИО1 на прибор учета электроэнергии.

Из акта о неучетном потреблении электрической энергии от 01.04.2019 следует, что сам прибор учета поврежден не был, каких-либо данных позволяющих утверждать о том, что производилось вмешательство в прибор учета, в материалах дела не зафиксировано.

Вышеприведенные обстоятельства, подтверждающие отсутствие повреждений прибора учета, электросетей и установленных пломб на электросчетчике, ставят под сомнение вывод должностного лица и мирового судьи о совершении ФИО1 действий, направленных несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, самовольного (безучетного) использования электроэнергии и искажении данных об объеме потребления электроэнергии, передаваемых энергоснабжающей организации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности мировым судьей оставлены без исследования доводы о недоказанности как самого факта безучетного использования электроэнергии, так и каких-либо его действий, направленных на искажение данных об объеме потребления электроэнергии, из чего с очевидностью следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. При этом содержащийся в постановлении вывод о виновности названного лица в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии вследствие нарушения целостности капсулы сверхчувствительного магнитного индикатора не свидетельствует о том, что данная ситуация вызвана действиями ФИО1 и не означает, что прибор учета неверно определяет объем потребляемой электроэнергии (технические характеристики прибора учета и схема подключения не исследовались, замеры при обнаружении нарушения либо соответствующая экспертиза не проводились).

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом названному лицу деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области №5-328/2019 от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.А.Щелчкова