Решение № 2-2829/2017 2-2829/2017~М-2686/2017 М-2686/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2829/2017

Дело № 2-2829/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Копысовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшего 28.09.2016 г. по вине водителя ФИО2, истцу был причинен вред здоровью, получены повреждения: эрозия роговицы левого глаза, разрыв связок левого голеностопного сустава и стопы. 24.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, однако ответчиком заявленные требования не были удовлетворены. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 85 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., почтовые расходы 115,09 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что страховщиком было направлено в адрес истца письмо о предоставлении реквизитов счета для перечисления страхового возмещения, данное требование исполнено не было. Просит снизить размер штрафа и представительские расходы с учетом разумности.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суде не уведомили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

28.09.2016 г. произошло ДТП с участием, в том числе, автомобиля {Марка1} под управлением ФИО2 и автомобиля {Марка2}, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п.1.3, 11.1 ПДД, а именно не убедился в безопасности маневра при обгоне и возможности завершения маневра без нарушений ПДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенном 22.12.2016 г. Котельническим судом Кировской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного {Номер изъят} КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Решением Кировского областного суда от 21.02.2017 г. постановление судьи Котельнического районного суда Кировской области от 22.12.2016 г. оставлено без изменения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» по полису {Номер изъят}.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта {Номер изъят}от 21.11.2016 г. у ФИО1 установлены повреждения: { ... }.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 000 рублей.

19.01.2017 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, которое ответчиком получено 24.01.2017 г., однако страховая выплата не произведена до настоящего времени.

07.04.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При разрешении спора суд руководствуется Правилами расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, согласно которым установлены размеры страховой выплаты в процентах в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, и которые в соответствии с полученными истцом травмами составляют: в случае повреждения { ... } 5% от установленной максимальной суммы страхового возмещения, т.е. 25 000 руб. (500 000 руб.*5%); { ... } 12%, т.е. 60 000 руб. (500 000 руб.*12%).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наступление страхового случая и размер страхового возмещения.

Вопреки доводам ответчика непредставление истцом реквизитов для выплаты страхового возмещения не могло повлиять на возможность ООО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком страховая выплата, размер которой не превышает пределы, установленные ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 85 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами".

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховая компания не произвела выплату истцу страхового возмещения в установленные сроки в полном объеме, нарушив право потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 42 500 руб. (85 000 руб.*50%).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в данном случае заявленный истцом размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб., полагая, что такой размер штрафа соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Истцом за юридические услуги, оказанные представителем на основании договора на оказание юридических услуг от 29.04.2017 г., оплачено 8 000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.04.2017 г.

Учитывая, что ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, ходатайство ответчика о снижении расходов, объем работы, проделанной представителем, количество состоявшихся с его участием судебных заседаний, и считает возможным определить сумму расходов по оплате услуг представителя в 6 000 рублей.

Почтовые расходы истца в связи с данным спором (направление заявления о выплате страхового возмещения) составили 115,09 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, которые на основании ст. 94,98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 85 000 руб., штраф 25 000 руб., почтовые расходы 115,09 руб. расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.