Приговор № 1-650/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-650/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 23 октября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, детей не имеющей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ..., неработающей, судимой:

** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... суда ... от ** условное осуждение отменено, наказание исполнено в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением ... суда ... от ** освобождена условно-досрочно ** на 1 год 27 дней,

содержащейся под стражей с **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Б., находящееся в сумке, расположенной в комнате указанной выше квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 51 минут, более точное время не установлено, прошла в квартиру, расположенную по адресу: ..., где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из сумки, находящейся на столе в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 17 000 рублей, сберегательную книжку на имя Б., банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя Б. в обложке, материальной ценности не представляющие, находящиеся в пакете, материальной ценности не представляющем, принадлежащие Б., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. В это время преступные действия ФИО1 были замечены Б., которая попыталась пресечь преступные действия ФИО1, тем самым преступные действия ФИО1 перестали быть тайными и переросли в открытое хищение чужого имущества. В этот момент у ФИО1 с целью удержать похищенное имущество, скрыться с места преступления, в вышеуказанную дату, время и место, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что ее действия явны и очевидны для Б. с похищенным имуществом выбежала из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Таким образом, своими умышленными, преступными действиями ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Б., а именно денежные средства в размере 17 000 рублей, сберегательную книжку на имя Б., банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя Б. в обложке, материальной ценности не представляющие, находящиеся в пакете, материальной ценности не представляющем, причинив Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время она по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.75-80). В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, судимой, характеризующейся по месту отбывания наказания и участковым по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, ранее судимой и должных выводов не сделавшей, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершила преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от **. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от ** и полагает необходимым его отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявления о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьба вещественного доказательства должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от ** – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от **, в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ** по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: сумку женскую из замши черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Б., банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», сберегательную книжку, 2 квитанции о получении пенсии, денежную сумму в размере 12 500 рублей, переданные потерпевшей Б., оставить в распоряжении потерпевшей; сумку женскую из материала, похожего на кожу черного цвета, переданную ФИО1, оставить ей по принадлежности; амбулаторную карту на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «...», оставить на хранении в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский